Дело № 2-2479/2025
22RS0066-01-2025-004170-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к Товариществу собственников жилья № о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил взыскать с Товарищества собственников жилья № № в пользу Д.А. денежные средства в размере 268 748 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование иска указывал, что Д.А. является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Управление указанным домом осуществляет ответчик - Товарищество собственников жилья №.
ДД.ММ.ГГГГг. в результате падения бетонных элементов межпанельных швов с указанного дома был поврежден автомобиль истца Тоуоta Аvensis, г.р.з. №, 2005 г.в/, а именно: панель крыши, усилитель крыши, стекло ветрового окна, дверь передняя левая, крышка багажника, стекло опускное передней двери левое.
ДД.ММ.ГГГГг., в этот же по факту произошедшего день истцом в Отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу было подано заявление о проведении проверки в отношении ТСЖ №, сообщение
зарегистрировано под №.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Профит Эксперт» по заказу истца было проведено экспертное исследование, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 268 748 руб.
Таким образом, с Товарищества собственников жилья № в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 268 748 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.
Суд, с учетом позиции истца, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
В силу подп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу пункта 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2002 г. N 170, местные разрушения облицовки штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления не допуская их дальнейшего развития.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправленное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1).
При этом организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должна организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14).
Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 предусмотрено, что к таким работам относятся частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
По делу установлено, что Д.А. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Роскадастра.
Управление указанным домом осуществляет Товарищество собственников жилья №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате падения бетонных элементов межпанельных швов с указанного дома был поврежден автомобиль истца Тоуоta Аvensis, г.р.з. №, 2005 г.в/, а именно: панель крыши, усилитель крыши, стекло ветрового окна, дверь передняя левая, крышка багажника, стекло опускное передней двери левое.
Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом отдела полиции по факту обращения Д.А. в связи с падением штукатурки со стены дома на принадлежащий ему автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Профит Эксперт» по заказу истца было проведено экспертное исследование, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 268 748 руб.
Доказательств иных причин повреждений автомобиля и иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку истец проживает в указанном многоквартирном доме, он является потребителем предоставляемых ТСЖ № услуг, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно правилам ст.403 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку выпадение цементной отделки межпанельных швов, ставшее причиной повреждения автомобиля истца, имело место вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> ответчиком ТСЖ №, причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 268748 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, который с учетом обстоятельств настоящего дела, предмета спора, не являющегося предметом первой необходимости, требований разумности и справедливости, считает возможным установить в размере 10000 руб.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В силу п. б ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 139374 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку предмет исковых требований - возмещение убытков, определение цены иска, в силу положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ, обязательны для истца при подаче иска, расходы потребителя на проведение независимой экспертизы с целью установления размера ущерба суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ № (ИНН <***>) в пользу Д.А. (паспорт №) денежные средства в размере 268748 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 6000 руб., штраф 139374руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Зарецкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2025.