№
Дело № 2а-255/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 10 апреля 2025 г.
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре Е.Н. Ганжа, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица Г. ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являющийся должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании помещением под № на поэтажном плане для прохода к помещениям № и № на поэтажном плане в <адрес> в <адрес> края, лицам, прибывающим для оказания ФИО4 различного рода услуг и выполнения работ при ведении хозяйственной (предпринимательской) деятельности в период с 08:00 часов до 17:00 часов ежедневно кроме воскресенья; и должником в исполнительном производстве о взыскании с него в пользу ФИО7 неустойки за не исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, - обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, требуя: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительских действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату; принять меры по восстановлению нарушенных прав ответчика – отменить арест имущества, а также арест денежных средств, находящихся на пенсионной карте, закрыть исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением; вернуть незаконно взысканные по вине судебного пристава-исполнителя ФИО5 денежные средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени по вновь возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование доводов указал, что возложенные решением суда обязанности были им исполнены, что подтверждается актам исполнительских действий от 27 октября и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Затем по не понятным ему причинам ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Затем ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП. Так как до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, он не подавал как взыскатель исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1914/2016, где должником выступал ФИО4, который, дождавшись, когда прошли сроки подачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения в пользу С. А ФИО6, не стал добровольно исполнять решение, а судебному приставу-исполнителю стал предъявлять претензии, что из-за препятствий, чинимых ФИО1, не может попасть в помещение №, переложив свои обязанности по решению от ДД.ММ.ГГГГ на него. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий, ФИО4 претензий не имел. После чего начались незаконные взыскания исполнительских сборов, выносились постановления об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, административные постановления. После ДД.ММ.ГГГГ никаких решений в отношении него о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. За эти последние восемь месяцев судебный пристав-исполнитель ФИО5 в установленные законом об исполнительном производстве сроки не принимала мер к составлению акта о совершении исполнительных действий. При совершении исполнительных действий по его требованию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказался предоставить проход на лестничную клетку первого этажа для прохода на второй этаж к принадлежащему ФИО4 помещению №, далее к помещению №, чем отказался исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО5 акт составлять не стала, пообещав назначить другое время для исполнительных действий, однако не сделала этого. Между помещениями №№, 28 и 31 имелся и имеется свободный проход. Судебный пристав-исполнитель ни разу в этих помещениях не была, актов об исполнительных действиях не составляла, а только под влиянием ФИО4 привлекала его (ФИО1) бездоказательно к административной ответственности за неисполнение решения суда. Из-за длительного бездействия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил заявление ФИО4, взыскав с него (ФИО1) неустойку в размере 809 рублей 50 копеек за один календарный день до фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> на судебного пристава-исполнителя ФИО5 временно возложено исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>.
Судом для участия в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительным производствам – ФИО4.
Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать полностью по тем основаниям, что нарушений при ведении исполнительных производств не допущено. В обоснование доводов указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась сторонам в установленный законом срок для добровольного исполнения требования, однако требования исполнительного документа добровольно должником ФИО1 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Неоднократными актами о совершении исполнительных действий подтверждено, что осуществить проход в помещение под № на поэтажном плане для прохода к помещениям под №№ и 31 на поэтажном плане в <адрес> в <адрес> края должник ФИО1 препятствует, в связи с чем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решения по которым были отменены судом. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-09 до 12-30 судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя ФИО4, должника ФИО1 был составлен акт исполнительных действий, в котором зафиксировано, что дверь чёрного цвета центрального входа, расположенного между магазинами «Цветные стёклышки» и «Конфетка», через которую осуществляется проход на второй этаж к помещению № и далее через которое проход к помещениям №№ и 31 на поэтажном плане в <адрес> в <адрес> края, закрыта на замок. В этот же день в период с 13-15 до 14-09 при повторном совершении исполнительных действий по тому же адресу, установлено, что дверь чёрного цвета центрального входа открыта. На втором этаже в одном из помещений слева от лестничного пролёта работает мастер-парикмахер, пояснившая, что 8 лет назад получила от ФИО1 ключи для пользования помещением. ФИО1 предоставил доступ в помещение №, открыв замок синей двери ключом. Из помещения № имеет свободный проход к помещениям №№ и 31. По окончании исполнительных действий ФИО1 закрыл синюю дверь помещения № ключом, ключ забрал. Также на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дальнереченским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 36427,5 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена сторонам в установленный законом срок. Добровольно требования исполнены не были, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2549,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ был снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк, с которых было списано и перечислено взыскателю 1491,64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. ФИО11 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ о сохранении дохода в размере прожиточного минимума было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП поступило 8588,34 рубля из пенсии должника, сумма была перечислена в счёт погашения долга взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП поступило 9215, 20 рубля из пенсии должника, сумма возвращена должнику в связи с удовлетворением его заявления о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк. Остаток задолженности составляет 26347,52 рубля.
Взыскатель ФИО4 письменных доводов не представил.
В судебном заседании административный истец – должник ФИО1 письменные доводы административного иска поддержал. Пояснил, что решение исполнить не может, так как ключа от двери центрального входа он не имеет, ключ находится у ФИО2, которой продано часть помещений первого и второго этажа в здании по адресу: <адрес>, в том числе проход на лестницу. Предоставлять проход по лестнице, ведущей к помещению №, он не может и не должен, так как решением суда на него такая обязанность не возложена. ФИО4 имеет возможность попасть в своё помещение № через лестницу, ведущую с первого этажа из помещения ИП ФИО9 - магазин «Детская лига», однако умышленно этого не делает, хотя ИП ФИО9 не против, чтобы через его помещение проходили к лестнице, ведущей на второй этаж, где находятся помещения ФИО4. В настоящее время ни он, ни ФИО4 никакую деятельность в помещениях не ведут. Он прекратил своё предпринимательство в 2019 г. Давать ФИО4 ключ от помещения № он не желает. Просит, чтобы на административного ответчика была возложена обязанность составить акт, в котором указать на невозможность исполнения решения суда. Считает, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя не прекращается исполнительное производство, потому с него необоснованно по решению суда взыскивается неустойка за его неисполнение в рамках другого исполнительного производства. Также указал, что с заявлениями о выдаче документов из исполнительного производства, об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался.
Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, просила в требованиях отказать полностью. Указала, что должник ФИО1 правом на ознакомлении с материалами исполнительного производства не пользовался.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 считает, что нет оснований для удовлетворения административного иска, так как ФИО1 умышленно не предоставляет ему проход через своё помещение № к его помещениям №№ и 31. Он согласен, что к его помещению № имеется проход по лестнице, ведущей с первого этажа из помещения ИП ФИО9 – магазин «Детская лига». Но этот проход закрыт, ИП ФИО9 согласие на проход через его помещение не давал. Никакую деятельность он в своих помещениях не ведёт, так как ФИО1 препятствует свободному проходу в них.
Допрошенная по ходатайству административного истца свидетель Свидетель 1 пояснила, что присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при исполнительных действиях, в ходе которых ФИО1 хотел показать в помещении ИП ФИО9 входную дверь, через которую можно по лестнице подняться в помещение ФИО4, но ФИО4 отказался. Считает, что к помещениям ФИО4 ведёт совместная ФИО1 и ФИО4 лестница, другого входа в помещения ФИО4 нет. Вход в здание рядом с магазином «Конфетка» ФИО1 не принадлежит, так как продан другому лицу, он этой дверью не пользуется. Считает, что ФИО4 должен договориться с ИП ФИО9, чтобы через его помещение попадать в свои помещения и помещение №. Но ФИО4 отказывается договариваться. Считает, что в настоящее время единственный способ для ФИО1 и ФИО4 попасть в свои помещения – это подняться по лестнице из помещения ИП ФИО9 - магазин «Детская лига».
Допрошенная по ходатайству заинтересованного лица ФИО4 свидетель ФИО19 показала, что желала в принадлежащих её брату ФИО4 помещениях открыть предпринимательскую деятельность, но ни разу туда не попала из-за того, что центральная дверь постоянно закрыта, у ФИО4 ключа от неё нет. В помещениях ФИО4 находится её имущество. Считает, что в помещения ФИО4 можно попасть только через помещение № ФИО1.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьёй Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании помещением под № на поэтажном плане для прохода к помещениям № и № на поэтажном плане в доме <адрес> в гор. Дальнереченске Приморского края, лицам, прибывающим для оказания ФИО4 различного рода услуг и выполнения работ при ведении хозяйственной (предпринимательской) деятельности в период с 08:00 часов до 17:00 часов ежедневно кроме воскресенья.
Исполнительное производство неоднократно оканчивалось в 2017 и в 2018 г. г. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме, и возобновлялось, последний раз возобновлено ДД.ММ.ГГГГ
В ходе принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до поступления настоящего административного иска в суд судебными приставами-исполнителями составлено 15 актов о совершении исполнительных действий: актом он ДД.ММ.ГГГГ без указания времени, зафиксирована закрытая дверь на втором этаже, что явилось препятствием для прохода в помещения ФИО4; актом от ДД.ММ.ГГГГ без указания времени, зафиксировано, что ИП ФИО6 предпринимательскую деятельность не осуществляет, помещение № закрыто в нём имеется имущество; аналогичные обстоятельства зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ; актом ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован проход через магазин «Лига» к двери, ведущей к помещению ФИО4, дверь закрыта с внутренней стороны ФИО4; актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что дверь, ведущая в помещение № закрыта, пройти к помещениям №№ и 31 не представляется возможным; актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие открытой двери для прохода к помещениям № и 31 через магазин «Детская лига»; актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что дверь помещения № открыл своим ключом ФИО1, через помещение № прошли в помещение №, из которого спустились по лестнице на первый этаж, остановились перед закрытой дверью, через помещение торгового центра, расположенного на первом этаже свободно пройти к лестнице, ведущей на второй этаж к помещению ФИО4, не смогли, дверь завешена вещами; актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что дверь второго этажа в помещение № закрыта, попасть в помещения №№ и 31 невозможно; актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что дверь в помещение № закрыта, слева от двери имеется проход к двери следующего помещения, которая открыта ФИО1 своим ключом, далее через несколько помещений можно попасть в помещение № и №, из помещения № ведёт лестница на первый этаж к двери, закрытой, предположительно, со стороны магазина «Детская лига»; актами от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что дверь центрального входа, ведущая к лестнице и к проходу к помещению №, закрыта, прохода на второй этаж через магазин «Детская лига» нет, дверь завешена детским товаром; актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что дверь центрального входа закрыта, пройти на второй этаж невозможно, через магазин «Детская лига» свободного прохода на второй этаж нет.
При рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ с 12-09 до 12-30 судебным приставом-исполнителем с участием ФИО4 и ФИО1 составлен акт исполнительных действий по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлено, что входная дверь центрального входа принадлежит ФИО2, закрыта на замок, проход к помещению второго этажа № не возможен. Проход к помещениям №№ и 31 через магазин «Детская лига» невозможен, так как перекрыт стеллажами.
В этот же день с 13-15 до 14-09 был составлен акт о совершении повторных исполнительных действий по тому же адресу, которым зафиксировано, что дверь центрального входа рядом с магазином «Конфетка» открыта. Дверь на втором этаже, ведущая в помещение № закрыта на замок. В одном из помещений второго этажа оказываются услуги мастера-парикмахера, которая пояснила, что ключи для входа в помещение ей передал 8 лет назад ФИО1. Дверь в помещение № открыта ФИО1. Через помещение № имеется проход к помещениям №№ и 31.
Согласно поэтажному плану помещений по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит помещение №, ФИО4 помещения №№, 31. Помещения №№ и 23 – лестницы, а также помещение № находятся в совместной собственности взыскателя и должника. Лестница № от центрального входа первого этажа ведёт к помещению №, лестница № из помещения № ведёт на первый этаж к помещению магазина «Детская лига».
С целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, пройти к помещению №, через которое имеется проход к помещениям №№ и 31 возможно только по лестнице №, к которой ведёт центральный вход с первого этажа, расположенный между магазинами «Цветные стеклышки» и «Конфетка».
В ходе принудительного исполнения установлено, что собственниками помещений ФИО1 и ФИО4 в помещениях никакая деятельность не ведётся.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 часть помещений в здании по адресу: <адрес>.
Кому принадлежит помещение, в которое можно пройти через дверь центрального входа первого этажа, ведущее к лестнице №, в ходе исполнительных действий не выяснялось.
При ведении исполнительного производства судебным приставом исполнителем не были приняты во внимание те обстоятельства, что никакая деятельность в помещениях ни должником, ни взыскателем не ведётся, а также, что часть помещений в здании продана другому лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, и с учётом этих обстоятельств не дана оценка возможности (невозможности) исполнения решения суда.
Суд считает, что уполномоченными должностными лицами длительное время не принимаются достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что приводит к нарушению прав должника в исполнительном производстве.
Поскольку сведения об исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, либо об отсутствии возможности его исполнения суду не представлены, оснований для прекращения исполнительного производства, как того требует административный истец, нет.
Суд не принимает доводы административного истца о наличии у ФИО4 возможности проходить в своё помещение № по общей лестнице №, ведущей из помещения первого этажа – магазин «Детская лига», так как никаких соглашений с собственником помещения, в котором расположен магазин «Детская лига» сторонами исполнительного производства не заключалось, взыскатель и должник отказываются заключить мировое соглашение на выходных друг для друга условиях при том, что для ФИО4 не исключена возможность попадать в свои помещения иным путём, нежели установлено решением суда.
Суд также не принимает доводы административного истца о том, что ФИО4 не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он обязан не чинить ФИО1 препятствий в пользовании помещением № для прохода к помещениям №№ и 21, поскольку данные доводы предметом в настоящем споре не являются, кроме того, решение к принудительному исполнению не предъявлялось, срок его принудительного исполнения истёк, что подтверждено судебными решениями.
Суд считает, что требования административного истца о предоставлении полной и подробной информацию обо всех совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату удовлетворению не подлежат в силу следующего.
По утверждению сторон, ФИО1 с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом также установлено, что в производстве ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление взыскателя в исполнительном производстве №-ИП ФИО4, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана судебная неустойка в размере 809 рублей 50 копеек за один календарный день с момента вступления определения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Поскольку определение суда о взыскании неустойки не оспорено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство не прекращено, доводы истца о незаконности взыскания с него неустойки добросовестными не являются и удовлетворению не подлежат.
Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, что в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворено ФИО11 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, часть удержанных средств была возвращена должнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
Признать действия должностных лиц Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> при ведении исполнительного производства №-ИП не соответствующими требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа, выданного Дальнереченским районным судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 с возложением обязанности не чинить препятствий в пользовании помещением под номером 1 на поэтажном плане для прохода к помещениям под номерами 28 и 31 на поэтажном плане в <адрес> в <адрес> края, лицам, пребывающим для оказания ФИО4 различного рода услуг и выполнения работ при ведении хозяйственной (предпринимательской) деятельности в период с 08:00 часов до 17:00 часов ежедневно кроме воскресенья, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 .
Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – должника в исполнительном производстве ФИО1 путём полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП с составлением акта о возможности (невозможности) исполнения судебного решения с учётом продажи должником ФИО1 части помещений на поэтажном плане по адресу: <адрес> ФИО2, а также с учётом того, что взыскателем ФИО4 помещения под номерами 28 и 31 на поэтажном плане по адресу: <адрес> для ведения хозяйственной (предпринимательской) деятельности не используются, - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Об исполнении решения в установленный судом срок необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Тур