Дело № 2-1405/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 24 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по г. Норильску к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по г. Норильску обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли ФИО1 в праве общей совместной собственности на гараж-бокс с кадастровым №, расположенный по <адрес> определив ее размер - ?, для обращения на нее взыскания. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 05.12.2016. Размер задолженности составляет 343 221,46 руб. Вышеуказанный гараж на праве общей совместной собственности принадлежит ответчикам; в целях дальнейшего обращения взыскания на долю должника в порядке ст. 255 ГК РФ возникла необходимость в определении размера этой доли в указанном объекте.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 05.12.2016. Размер задолженности на 19.01.2023 составляет 343 221,46 руб.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит гараж-бокс с кадастровым № расположенный по <адрес> Гараж-бокс приобретен ответчиками в период брака.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании на основании исследованных материалов исполнительного производства установлено, что у должника иного имущества, в том числе денежных средств, достаточного для погашения задолженности не имеется, поэтому имеются основания для обращения взыскания на его долю в общем имуществе, каковым является вышеуказанный гараж-бокс.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от равенства долей в праве собственности на приобретенный ответчиками в период брака гараж-бокс по указанному адресу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель в связи с необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника) вправе в период исполнительного производства обратиться в суд с требованием об определении доли должника, а в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения в собственности ответчика вышеуказанного жилого помещения и отсутствия иного имущества, достаточного для погашения долга, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, участие которого в настоящем деле обусловлено осуществлением функций государственного органа, и в этом качестве он в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по г. Норильску удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на гараж-бокс, общей площадью 24,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> определив ее размер - 1/2.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук