Дело № 2-3938/2023 13 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-002926-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Ломоносовского районного суда г. Архангельска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 декабря 2022 года автомобилю истца <№>, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. 14 декабря 2022 года истец обратился с заявлением к страховщику, который не выдал в установленный срок направление на ремонт на СТОА. 19 января 2023 года заявитель направил претензию с требованием организовать страховое возмещение. Решением Финансового уполномоченного от 17 апреля 2023 года требования истца удовлетворены в части. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., сумму убытков в размере 200 600 руб., расходы, за составление и направление претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценочной организации по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, представлением интересов истца в суде, в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 365 008 руб., сумму убытков в размере 247 792 руб., сумму за юридические услуги по написанию претензии в размере 5 000 руб., сумму расходов за независимую экспертизу в размере 15 000 руб., сумму расходов по написанию иска и представительству в суде в размере 20 000 руб., сумму расходов на написанию заявления финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.

Истец, финансовый уполномоченный, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал. Просил решение в части взыскания страхового возмещения в размере 365 008 руб. не исполнять, так как данная сумма перечислена истцу в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям. Полагала, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом, выплатив истцу в общей сумме 400 000 руб. Заключение независимой экспертизы, представленной истцом, является недопустимым доказательством, так как страховщик не был уведомлен истцом о ее проведении, расходы на экспертизу являются чрезмерными. Расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в собственности истца находится автомобиль <№>, государственный регистрационный знак <№>

13 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4, и автомобиля <№> <№>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Анализируя обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю истца является водитель ФИО4, которая не обеспечила безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца, в результате чего произошло столкновение, автомобиль истца получил механические повреждения.

Лицами, участвующими в деле, обстоятельства ДТП, вина ФИО4 не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

14 декабря 2022 года с целью получения страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля истец обратился с заявлением в САО «ВСК». В эту же дату истец обратился к страховщику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

14 и 15 декабря 2022 года страховщик произвел осмотр транспортного средства истца.

Согласно калькуляции ООО «АВС-Экспертиза» от 18 декабря 2022 года, величина УТС составила 34 991 руб. 64 коп.

17 января 2023 года САО «ВСК» выплатило заявителю 34 991 руб. 64 коп.

Направление на ремонт направлено истцу 20 января 2023 года на почтовый адрес и 19 января 2023 года на адрес электронной почты.

27 января 2023 года истец обратился к ответчику с претензией об организации страхового возмещения в установленные законом сроки, расходов на составление претензии в размере 5 000 руб., которая оставлена без удовлетворения с указанием на выдачу направления на ремонт.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 апреля 2023 года требования истца удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 248 313 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 мая 2023 года названное решение приостановлено до вынесения решения Октябрьским районным судом г. Архангельска по иску САО «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного.

Согласно выводам экспертного заключения эксперта-техника <№> от 27 апреля 2023 года, составленного по заказу истца, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа – 485 760 руб. 08 коп., без учета износа – 600 638 руб. 62 коп.

За составление экспертного заключения истцом уплачены денежные средства в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 397 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в п. 21 ст. 12 выше названного федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока. Указанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2023 года № 53-КГ23-18-К8.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО срок выдачи истцу направления на ремонт его транспортного средства, учитывая, что заявление о страховом возмещении подано страховщику 14 декабря 2022 года, направление на ремонт должно быть выдано не позднее 12 января 2023 года, фактически направлено заявителю 19 и 20 января 2023 года. В связи с чем истец вправе требовать страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей, а также убытков.

При определении размера ущерба судом принимается за основу экспертное заключение ООО «КримЭксперт», подготовленное по результатам судебной экспертизы, согласно выводам которого в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 13 декабря 2022 года автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на указанную дату без учета износа заменяемых деталей, составляла 612 800 руб.

Описательная, мотивировочная часть данного экспертного исследования, а также его выводы полны и подробны, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы экспертной деятельности. При этом представитель ответчика в судебном заседании согласилась с данным размером ущерба, из представленных ответчиком возражений следует, что доплата страхового возмещения произведена с учетом выводов экспертного заключения, при этом ответчик полагает, что размер его ответственности ограничен 400 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 03 октября 2023 года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение 248 313 руб. 52 коп. и 116 694 руб. 84 коп., всего 365 008 руб. 36 коп.

Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 248 313 руб. 52 коп. была взыскана в пользу истца решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 апреля 2023 года, оснований для ее повторного взыскания не имеется. В связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составит 116 694 руб. 84 коп. (400 000 – 34 991,64 – 248 313,52). Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил указанную сумму, в данной части решение суда исполнению не подлежит.

На основании ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от указанной суммы в размере 58 347 руб. 42 коп. (116 694,84/2).

Кроме этого, принимая во внимание положения выше названных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, образовавшиеся у истца по вине страховщика в связи невыдачей в установленный срок направления на ремонт, в размере 247 791 руб. 64 коп. (612 800 – 365 008,36).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца в размере 15 000 руб. на составление экспертного заключения являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о необоснованности несения данных расходов и необходимости уведомления страховщика о проведении экспертизы судом отклоняются, так как экспертиза была организована стороной истца после вынесения решения финансовым уполномоченным, с которым истец не согласился, обратившись в суд и представив соответствующее доказательство в обоснование своих требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг от 19 января 2023 года, заключенный истцом с ФИО2, по которому последний принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по написанию претензии в страховую компанию, финансовому уполномоченному и в суде.

Согласно п. 3 данного договора, стоимость услуг составляет: 5 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление заявления финансовому уполномоченному, 5 000 руб. за составление иска, сбор документов, 10 000 руб. за подготовку и выход в каждое судебное заседание.

Согласно чеку от 26 февраля 2023 года, истец уплатил исполнителю 5 000 руб. за составление заявления финансовому уполномоченному. За составление иска и представительство в суде истец уплатил 20 000 руб. по чекам от 03 мая и 03 августа 2023 года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая категорию рассмотренного дела, не представляющего особой сложности принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление иска и участие в судебных заседаниях в размере 15 000 руб. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права, соответствует средним ценам, сложившимся на данные услуги в регионе.

Расходы истца на составление претензии в страховую компанию подлежат взысканию в размере 5 000 руб., так как данный размер расходов подтвержден чеком от 20 января 2023 года, является обоснованным и разумным, оснований для вывода о чрезмерности данных расходов суд не усматривает.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заявления финансовому уполномоченному, подтвержденные чеком от 26 февраля 2023 года, в размере 5 000 руб., оснований для вывода о чрезмерности данных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 94 и 98 ГПК РФ, исходя из того, что заключение эксперта ООО «КримЭксперт» от 30 августа № 76 принято по делу в качестве доказательства, проведение экспертизы было направлено на установление юридически значимых по делу обстоятельств, решение вынесено в пользу истца, оснований для снижения расходов не усматривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» расходов сумме 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5 677 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (<№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) страховое возмещение в размере 116 694 руб. 84 коп., штраф в размере 58 347 руб. 42 коп., убытки в размере 247 791 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление заявления финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 116 694 руб. 84 коп. исполнению не подлежит.

В удовлетворении требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН <№>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 677 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева