РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лизинговая компания «Народный капитал» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Лизинговая компания «Народный капитал», в котором просила признать недействительными Договор купли-продажи транспортного средства № НК-Ю-ЧДП-190721-1 в целях лизинга от 19.07.2021 г. и Договор финансовой аренды (лизинга) № НК-Ю-ЧДП-190721-1 от 19.07.2021 г., заключенные между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, предшествующее моменту заключения договоров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключила оспариваемые договоры под влиянием обмана со стороны неизвестных ей лиц, денежные средства за проданный автомобиль истец от ответчика не получала. По данному факту возбуждено уголовное дело, в котором истец признана потерпевшей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № НК-Ю-ЧДП-190721-1 от 19.07.2021 г., в соответствии с которым ответчик (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у продавца (истца) указанное истцом (лизингополучателем) транспортное средство и предоставить истцу данное ТС за плату во временное владение и пользование. Предметом договора являлось транспортное средство – автомобиль Mitsbishi Outlander, принадлежащее истцу. Срок лизинга был определен сторонами с 19.07.2021 г. по 19.07.2024 г.

Одновременно сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № НК-Ю-ЧДП-190721-1 в целях лизинга от 19.07.2021 г, в соответствии с которым истец продал ответчику принадлежащий истцу автомобиль Mitsbishi Outlander за сумма

Таким образом, указанные договоры образуют в совокупности договор возвратного лизинга, что соответствует действующему законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В представленных в материалы дела копиях оспариваемых договоров подпись истца отсутствует. Однако в исковом заявлении и в судебном заседании истец подтвердил факт заключения указанных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в подтверждение довода о совершении сделки под влиянием обмана истец не представляет никаких доказательств, из которых бы следовало, что истцу ответчиком была сообщена не соответствующая действительности информация, либо, что ответчик намеренно умолчал о каких-либо существенных обстоятельствах договора.

Как следует из текста оспариваемых договоров, в них содержатся все существенные условия договора возвратного лизинга. Истец в целях получения денежных средств продал ответчику автомобиль с условием его обратного выкупа в рассрочку с уплатой процентов.

То обстоятельство, что истец не получил денежные средства за проданный автомобиль не является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными. При этом истец не лишен права взыскать невыплаченные ему за автомобиль денежные средства с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лизинговая компания «Народный капитал» о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2022 года.

фио ФИО2