Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к М.К.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к М.К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 132 443,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 973,31 руб., почтовых расходов в размере 90,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» предоставило денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО «Банк ВТБ» выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства на банковский счет. Ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав требований №/ДВР и выпиской к договору уступки прав требований. Задолженность ответчика М.К.С. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 132 443,74 руб., в том числе: 99 962,50 руб. – сумма основного долга;32 481,24 руб.– сумма процентов.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик М.К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений об извещении ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГ, в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от ДД.ММ.ГГ №, сумма кредита или лимита кредитования составляет 1000 0000 рублей, срок действия договора - ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.4 Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) составляет 26.00 процентов годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов). Дата окончания платежного периода определена как 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п.6 Условий). Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО «Банк ВТБ» выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства на банковский счет.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав требований №/ДВР и выпиской к договору уступки прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с М.К.С. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика М.К.С. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 132 443,74 руб., в том числе: 99 962,50 руб. – сумма основного долга; 32 481,24 руб.– сумма процентов.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, с ответчика М.К.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в счет возмещения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию сумма 132 443,74 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в размере 90,60 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 973,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к М.К.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с М.К.С. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН:№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 132 443,74 руб., в том числе: 99 962,50 руб. – сумма основного долга;32 481,24 руб.– сумма процентов, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 973,31 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.