Дело № 2-2495/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 109 000 руб. на срок 63 мес. под 18.25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 75 035,29 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 52 857,76 руб.

- просроченные проценты - 22 177,53 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 035,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451,06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований им суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании кредитной заявки ответчика №, по которому ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 109 000 руб. на срок 51 месяцев с даты предоставления кредита, под 18,25% годовых (п.п.1,2,4 кредитного договора).

В силу п.6 кредитного договора, договором предусмотрено 51 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 3087,62 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п.12 кредитного договора, ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО1 на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО1 в размере 109 000 руб. исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в указанном размере, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчетов задолженности по кредитному договору, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору№, на основании кредитной заявки ответчика №, заключенному иежду сторонами ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 75 035,29 руб., из которых просроченный основной долг - 52 857,76 руб., просроченные проценты - 22 177,53 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетами задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 292 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 154, 39 руб., а всего 71 447, 15 руб.

Однако указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, а получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что никем не оспаривается и подтверждается копией требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитной заявки ответчика № подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 035,29 руб., из которых просроченный основной долг - 52 857,76 руб., просроченные проценты - 22 177,53 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика ФИО1 в опровержение доводов стороны истца суду не представлено, в том числе, доказательств выплаты кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору в большем размере, чем указано истцом, или полностью.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 7 ст. 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 8 451,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 296,67 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 154,39 руб., имеющимися в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 451,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании кредитной заявки №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №,, в пользу истца ПАО Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитной заявки № между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 035 (семьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг- 52 857 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, просроченные проценты- 22 177 (двадцать две тысячи сто семьдесят семь) рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6