УИД№77RS0001-02-2022-005211-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 912 000 рублей, неустойку в размере 513 467 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 998 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 рублей 96 копеек.

Иск мотивирован тем, что 14 сентября 2021 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на изготовления мебельной продукции №2128, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить мебельную продукцию, состоящую из платяного шкафа, мебели для кабинета, панели в гардероб и двух прикроватных столиков. Срок изготовления мебельной продукции стороны согласовали в 105 календарных дней (п.1.4 договора). Цена договора составила 1 303 218 руб. (п. 2.1 договора). Во исполнение условий договора (п. 2.2.1 договора) истец уплатил ответчику аванс в сумме 912 000 руб. Вместе с тем ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, мебельную продукцию не изготовил. 10 февраля 2022 года ИП ФИО1 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора с требованием о возвращении уплаченного аванса в размере 912 000 руб., однако это требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что что 14 сентября 2021 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на изготовления мебельной продукции №2128, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить мебельную продукцию, состоящую из: платяного шкафа, мебели для кабинета, панели в гардероб и двух прикроватных столиков.

Срок изготовления мебельной продукции стороны согласовали в 105 календарных дней (п.1.4 договора).

Цена договора составила 1 303 218 руб. (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора (п. 2.2.1 договора) истец уплатил ответчику аванс в сумме 912 000 руб.

Истец указывает, что ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, мебельную продукцию не изготовил.

10 февраля 2022 года ИП ФИО1 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора с требованием о возвращении уплаченного аванса в размере 912 000 руб., однако это требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором подряда от 14 сентября 2021 г. №2128 с приложениями, расписками ФИО2 в получении денежных средств от 14 сентября 2021 года на суммы 412 000 руб. и 500 000 руб.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 912 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в обоснование размера процентов за исследуемый период с 11.02.2022 г. по 26.01.2023 г. представлен расчет на сумму 92 998 руб. 49 коп., который судом проверен и сочтен верным.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае, если подрядчик не выполняет работы по договору в установленные сроки, он обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ.

Истцом в обоснование размера неустойки за период с 29.12.2021 г. по 26.01.2023 г. представлен расчет на сумму 513 467 руб. 89 коп., который судом проверен и признан верным.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 513 467 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 998 руб. 49 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 13 032 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 912 000 рублей, неустойку в размере 513 467 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 998 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова