Решение по делу № 2-799/2025 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 34RS0001-01-2025-000486-16

Дело № 2-799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2435159732(10550524534) от 24 июня 2023 года за период с 24 июня 2023 года по 15 января 2025 года в размере 549 173 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 983 рубля 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 202 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2435159732(10550524534) по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей с уплатой 11,9% годовых на срок 2 586 дней (84 месяца), а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательства принятые на себя по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик от исполнения условий договора уклонилась. 26 июня 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по указанному договору ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки права требований. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчиком образовалась задолженность за период с 24 июня 2023 года по 15 января 2025 года в размере 549 173 рубля 62 копейки. Требования об исполнении обязательств по погашению кредита до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2435159732(10550524534), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 580 000 рублей с уплатой 11,9% годовых на срок 84 месяца.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил обязательства принятые на себя по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонилась, допускала неоднократные нарушения графика погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно – 23 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> (10550524534) от 24 июня 2023 года перешло истцу.

О состоявшей уступке должник проинформирована уведомлением.

Согласно представленному расчету, за период с 24 июня 2023 года по 15 января 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 549 173 рубля 62 копейки, из которых: 669 948 рублей, из которых: 517 041 рубль 64 копейки – просроченная ссудная задолженность; 20 213 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 4 169 рублей 53 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 982 рубля 13 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 748 рублей 70 копеек - неустойка на просроченные проценты, 18 рублей 42 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному №2435159732 (10550524534) от 24 июня 2023 года погашена в полном объеме, суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду также не представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (10550524534) от 24 июня 2023 года в размере 549 173 рубля 62 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 983 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №305 от 16 января 2025 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (10550524534) от 24 июня 2023 года за период с 24 июня 2023 года по 15 января 2025 года в размере 549 173 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 983 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

Судья М.В. Кузнецова