Производство № 2-4244/2022

УИД 28RS0005-01-2021-001961-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Гулак Д.Н.,

с участием ответчика АН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 6 августа 2008 года АО «Райффайзенбанк» и АН заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 142 029 рублей 46 копеек за период с 28 августа 2014 года по 9 сентября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

9 сентября 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 7761. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 9 сентября 2017 года. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 28 августа 2014 года по 9 сентября 2017 года, в размере 142 029 рублей 46 копеек, из которых: 85 524 рубля 93 копейки - основной долг, 56 504 рубля 53 копейки - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 040 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, что суд полагает возможным.

Ответчик АН в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что с того момента, как перестали поступать платежи, прошло значительное время, в связи с чем требования заявлены необоснованно. Просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2008 года АН обратилась с заявлением в АО «Райффайзенбанк», в котором просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, на основании чего между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 6 августа 2008 года № *** с лимитом задолженности 17 000 рублей, процентной ставкой 24 % годовых.

Ответчик, собственноручно заполнив анкету, предоставив ее в Банк, тем самым выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен, после чего осуществил активацию карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, общих условий кредитования, а также тарифах банка.

В силу Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», после рассмотрения пакета документов клиента ему открывается текущий счет, ссудные счета для учета задолженности, выпускается кредитная карта, устанавливается кредитный лимит, размер которого определяется исключительно по усмотрению банка (пункт 7.1.1).

За пользование кредитными средствами начисляются проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно (пункт 7.1.2).

9 октября 2012 года АН активировала полученную карту и воспользовалась заемными средствами.

Согласно условиям, на которых был заключен договор кредитной карты, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, составляющий 10 % от общей задолженности в расчетную дату (пункт 7.3.1 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитную карту, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 9 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 142 029 рублей 46 копеек, из которых: 85 524 рубля 93 копейки - основной долг, 56 504 рубля 53 копейки - проценты на непросроченный основной долг.

9 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 7761 и актом приема-передачи прав (требований).

Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком минимальных платежей, о факте возникновения и наличия задолженности, а также о необходимости обращения за судебной защитой истец мог узнать только при нарушении ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей.

Из материалов дела следует, что датой выдачи кредита и активации карты является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 9 октября 2012 года. Последний платеж АН совершен 8 июня 2015 года на сумму 590 рублей 84 копейки, в последующем платежи в счет погашения МОП ответчиком не вносились. Платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты, определяемой банком. Согласно представленному расчету, начисление задолженности производилось Банком в последний день месяца (30 и 31 числа).

Исходя из суммы задолженности и структуры обязательного минимального ежемесячного платежа, каждый ежемесячный платеж должен был включать в себя 10 % от суммы долга, что составляет, исходя из суммы задолженности в размере 142 029 рублей 46 копеек, по 14 202 рубля 95 копеек ежемесячно в счет гашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств заемщик должен был погасить задолженность по кредитному договору от 6 августа 2008 года до 31 марта 2016 года (30 июня 2015 года + 9 периодов).

Поскольку оплата по кредитному договору должна производиться периодическими минимальными платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Материалами дела подтверждается, что 17 июня 2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 25 июня 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17 июня 2020 года и судебный приказ мировым судьей был отменен 25 июня 2020 года, данный период прерывает течение срока исковой давности (8 дней), и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Между тем, поскольку после отмены судебного приказа 25 июня 2020 года истец обратился в суд 8 декабря 2021 года (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим иском, за минусом трехлетнего срока исковой давности, а также за исключением периода времени, в течение которого осуществлялась судебная защита прав кредитора, то есть с 30 ноября 2018 года.

Между тем, к указанному времени у ответчицы отсутствовали какие-либо обязательства по погашению кредитной задолженности, которая, как указано выше, должна была быть погашена 31 марта 2016 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности для судебной защиты не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозкина М.В.