ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6., представившего удостоверение № и ордер № С 304139,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении обременения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора расчет с продавцом ФИО3 частично производился с использованием заемных средств в сумме 387 640 рублей 30 копеек (пункты 2.1, 2.2 Договора купли-продажи недвижимости), которые были получены истцом у ответчика КПКГ «Доверие» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа с ответчиком был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора сторонами был изменен и установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» переименован в Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1.3 Договора купли-продажи недвижимости общая стоимость недвижимости (квартиры и земельного участка) оценивается по соглашению сторон в 390 000 руб. В соответствии с пунктом 2.3 Договора купли-продажи недвижимости - в соответствии с ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, недвижимость, указанная в п. 1.1 Договора считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Обязательства истца как заемщика перед залогодержателем (займодавцем) КПК «Доверие» были в полном объеме исполнены 14.03.2013посредствам распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданного Государственным Учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, путем перечисления денежных средств в сумме 387 640 рублей 30 копеек на банковский счет залогодержателя (займодавца) - КПКГ «Доверие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, истечение срока договора залога является основанием для прекращения договорных обязательств между залогодержателем и залогодателем, однако факт истечения срока договора не может являться самостоятельным основанием для погашения записи об ипотеке, поскольку в силу публично-правового характера регистрируемых залоговых отношений для них предусмотрен особый порядок, указанный в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями Договора купли-продажи недвижимости и приведенными выше нормами закона, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, было зарегистрировано (установлено) ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде «ипотеки в силу закона».

Согласно содержания выписки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) на имя ФИО1 и содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, - ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ по <адрес> на банковский счет ответчика КПКГ «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 387 640 рублей 30 копеек в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства истец выполнила, как по договору купли-продажи недвижимости, так и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке истец не имеет возможности в связи с тем, что ответчик КПК «Доверие» уклоняется от подачи такого обращения и явки в регистрационную службу. Так же КПК «Доверие» не желает самостоятельно обращаться с заявлением погашении регистрационной записи об ипотеке. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление с предложением об обращении в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, ответчиком было полностью проигнорировано.

Договор купли-продажи полностью исполнен - денежные средства за проданные объекты недвижимости переданы продавцу, обязательства заемщика перед займодавцем (залогодержателем) исполнены - денежные средства в счет погашения задолженности поступили на банковский счет КПК «Доверие», тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено истцом в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав, по состоянию на текущий момент, зарегистрировано обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры (общей площадью 71 кв.м., кадастровый №) и земельного участка (площадью 1000 кв.м., назначение: земли поселений - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, установленного в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» (в настоящее время - Кредитный потребительский кооператив «Доверие»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Чу-Ван-Сян Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялось извещение с информацией о дате и времени судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

Представитель третьего лица – начальник Новоалександровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор-купли продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Расчет по вышеуказанному договору производился за счет собственных средств покупателя – ФИО1 в сумме 2359 рублей 70 копеек и заемных средств в размере 387 640 рублей 30 копеек, представляемых КПКГ «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи недвижимость, указанная в п. 1.1 договора считается находящейся в залоге у займодавца (КПКГ «Доверие») в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 001102 и 26-АИ 001103.

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости, так и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив в счет КПКГ «Доверие» сумму займа в размере 387 640 рублей 30 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращалась в адрес КПК «Доверие» (ранее КПКГ «Доверие») с заявлением о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 26:№, расположенные по адресу: <адрес>, обременено ипотекой в силу закона, что подтверждается выписками из ЕГРН, залогодержателем является КПК «Доверие».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела подтверждается, что основное обязательство перед КПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленного в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

- квартиры, площадью 71 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

- земельного участка, площадью 1000 кв.м., назначение: земли поселений - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова