УИД 70RS0005-01-2025-003149-33

Дело № 2-2308/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при секретаре судебного заседания Андрюк Е.Е.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием

истца К.Т,,

представителя истца Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению К.Т, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о защите прав потребителей,

установил:

К.Т, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (далее – ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 221 454,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей»; судебные расходы на направление претензии в размере 426,36 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» и М.А. заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – квартира, строительный/условный №, проектная площадью квартиры с учетом балкона и лоджий 40,7 кв.м., количество комнат 1, этаж 16, подъезд 7, расположенное по адресу: <адрес>. По договору застройщик обязан был передать, а участник принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 2 014 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и К.Т, заключен договор уступки прав №, предметом которого является уступка цедентом цессионарию принадлежащего цеденту предусмотренного договором участия в долевом строительстве №. от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект». Никаких соглашений о переносе сроков не заключалось. Согласно акту приема передачи квартиры объект долевого строительства передан К.Т, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, застройщик допустил значительную просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитываемая к начислению неустойки просрочка по Постановлению Правительства РФ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 дней, при этом исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 545,50 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательства истец испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянном стрессе, нарушении сна, сердечного ритма, сосудистым нарушениям в организме асептическому некрозу тазобедренных костей и, как следствие, к операции по замене ТБС.

Истец К.Т,, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В возражениях на иск просил применить суд п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Обратил внимание, что стоимость квартиры на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, разнице курсов валют и процентным ставкам по кредитам, что исключает наличие убытков у истца в части внесенной суммы. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между несвоевременной сдачей объекта и обращением истца в лечебно - медицинские учреждения в связи с заболеванием. Кроме того, требования истец обосновывает тем, что, начиная с марта 2023 г., она испытывала значительные физические и нравственные страдания по причине несвоевременной передачи объекта долевого строительства, однако срок сдачи объекта по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что сам факт обращения К.Т, в медицинское учреждение не подтверждает, что обострение хронических заболеваний произошло вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. Указал, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Досудебная претензия К.Т, получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи полагал, что требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (застройщик) и М.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввода «Многоквартирного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры» в соответствии с характеристиками, которые определенны договором и приложением № «Техническое описание Объекта долевого строительства» а «Участник долевого строительства» обязуется установленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома» (п.3.1 договора).

В соответствии с договором и на основании положений действующего законодательства у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства» имеющий следующие характеристики: условный №, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий – 40,7 кв.м., количество комнат – 1, этаж – 16, подъезд – 7, назначение – жилое, наличие балкона / лоджии – да (п. 3.2 договора).

Срок начала строительства – 3 квартал 2018 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» - 2 квартал 2023 года (п.3.4 договора).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участников долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 договора).

Цена договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства», на момент подписания настоящего договора составляет 2 014 650 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект», М.А. заключил договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект». Денежные средства по договору в размере 2 014 650 руб. внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ, за приобретение однокомнатной <адрес> подъезде, проектной общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 40,7 кв.м., ЖК «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1 - 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 8.1 вышеуказанного договора при условии полной оплаты в отношении каждой конкретной квартиры, Участник долевого строительства в праве передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия Застройщика и Банка, полученного на основании предварительного письменного уведомления, направленного Банку при этом Банк сохраняет за собой право потребовать от Застройщика (Участника долевого строительства) полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Объем, условия и момент перехода уступаемых прав требования от «Участника долевого строительства» к новому «Участнику долевого строительства» определяется в Договоре уступки прав требования ( п. 8.2 названного договора).

Из материалов дела следует, что между М.А. (цедент) и К.Т, (цессионарий) заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом настоящего договору является уступка цедентом цессионарию принадлежащего цеденту предусмотренного договором участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ права требования в ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект».

Таким образом, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» перешли К.Т,

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (застройщик) и К.Т, (участник долевого строительства), согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность однокомнатную <адрес> (строительный/условный №) на <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. (с учетом балкона и лоджии - 40,72 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, а также принял общее имущество многоквартирного дома (п.1 акта). Обязательства застройщика считаются исполненными с момент подписания сторонами акта приема – передачи квартиры (п.4 договора).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют, и на таковые ответчик не ссылался.

Доказательств, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, ответчик не предоставил

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, а также уклонения истца от принятия объекта до подписания акта приема-передачи.

Проверяя расчет истца, суд признает размер применяемой ставки рефинансирования истцом в размере 7,5% верным, поскольку на момент исполнения обязательства действовал указанный размер ставки рефинансирования составлял.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу до 31.07.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 221 545,50 руб. (2 014 050 руб. (цена объекта по договору) х 1/300 от 7,5 % ЦБ РФ х 220 дней просрочки).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", снижен размер неустойки за период с 22.03.2024 по 14.05.2024.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок объект недвижимости истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 221 545,50 руб. Учитывая, что ответчиком не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие невозможность своевременного исполнения обязательств, не представлены доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истцом в исковом заявлении указано, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательства, истец испытала значительные физические и нравственные страдания, начиная с марта 2023 года, которые выразились в постоянном стрессе, нарушении сна, нарушении сердечного ритма, что привело к полной блокаде правой ножки пучка Гиса в сердце. Истцу пришлось менять планы в связи с переносом сроков переезда. У истца произошли сосудистые нарушения в организме, что привело к асептическому некрозу тазобедренных костей и, как следствие, к операции по замене тазобедренного сустава.

В подтверждение заявленных требований истцом в суд представлены выписка из медицинской карты стационарного больного, прием (осмотр, консультация) врача – кардиолога первичный от 09.11.2023, прием (осмотр, консультация) врача – травматолог - ортопеда первичный от 18.05.2023, расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных от 13.03.2024, расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных от 10.11.2023.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, характер нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между физическими страданиями истца и нарушением ответчиком срока передачи квартиры, не усматривает.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 22 марта 2024 года, применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в его силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", мораторий продлен с 01.01.2025 по 30.06.2025 включительно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2024 N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", мораторий продлен до 31.12.2025 включительно.

Согласно приведенным выше положениям за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку претензия направлена в адрес ответчика после вступления в законную силу указанного постановления Правительства Российской Федерации, в период моратория, то требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по Закону «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются специальным законом (Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на отправку претензии в размере 426,36 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы судом признаются необходимыми, поскольку связаны с подачей настоящего иска и рассмотрением настоящего дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 426,36 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

С учетом объема удовлетворенных требований, размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со статьей 333.19, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 10 646,40 руб. (7 464,4 руб. (требования имущественного характера) + 3000 (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.Т, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ОГРН <данные изъяты> / ИНН <данные изъяты>) в пользу К.Т,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> неустойку в размере 221 454,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы на направление претензии в размере 426,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ОГРН <данные изъяты> / ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10646,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.11.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи Н.Ю.Никодимова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2308/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области