Решение по делу № 2А-1965/2022 от 26.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело №2а-1965/2022

37RS0012-01-2022-002796-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ПСК» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, ведущему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ВО.О. В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области) ФИО2, ведущему СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3, заместителю старшего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ВО.О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что АО «ПСК» является должником по сводному исполнительному производству №СД. В период с ноября 2019 по октябрь 2022 года в рамках сводного исполнительного производства в отношении АО «ПСК» вынесены постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительских сборов, общая сумма которых составила 6 182 794,44 руб. Однако, по мнению должника, у него отсутствует реальная возможность исполнить требования исполнительных документов в установленные сроки, поскольку в рамках сводного исполнительного производства должнику запрещен расход денежных средств из кассы, приостановлены операции по банковским счетам, арестовано движимое и недвижимое имущество. АО «ПСК» полагает, что отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительных документов, в связи с чем просит суд освободить АО «ПСК» от взыскания исполнительских сборов, предусмотренных постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО2 и ВО.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 29.11 2019 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ПСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Административные ответчики ведущий СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ведущий СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3, заместитель старшего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ВО.О.В., Управление федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направил. В суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В ране представленном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ГУ – Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, УФНС России по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, ООО «МПЖХ №1», Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Администрация г. Иваново, АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Гарант-Сервис», АО «Водоканал», Управление Федерального казначейства по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заинтересованные лица ООО «Управляющая Компания «ДОМА», ПАО «ФСК ЕЭС», Открытое акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания», ООО «Электротехника», в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 9 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право должника на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства в отношении должника АО «ПСК», которые постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № (т.1 л.д.32-35).

Постановлением СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.124-126).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.238-240).

Постановлениями СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (т.2 л.д.127-129, 130-132).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.245-247).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП (т.2 л.д.38-40, 41-43).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.226-228).

Постановлениями ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (т.1 л.д.229-231, 232-234, т.2 л.д.49-51, 52-54).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.223-225).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.1-3).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.31-33).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.18-20).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.25-27).

Постановлениями СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, (т.2 л.д.12-14, 58-60, 61-63).

Постановлением ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.67-69).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.72-74).

Постановлением ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.80-82).

Постановлениями ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП (т.2 л.д.89-91, 92-94).

Постановлениями ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (т.2 л.д.83-85, 86-88).

Постановлением ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.99-101).

Постановлением ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.119-121).

Постановлением ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.106-108).

Постановлением ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.113-115).

Пунктом 2 всех вышеуказанных постановлений должнику АО «ПСК» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении АО «ПСК» направлены в адрес должника заказной корреспонденцией и получены им, что административным истцом не оспаривалось.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 с АО «ПСК» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., №-ИП в размере <данные изъяты>., (т.1 л.д.207-219).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 с АО «ПСК» в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.173-174).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 с АО «ПСК» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>., в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>., в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>., в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>., в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>., (т.1 л.д.161,162,163-164,165-166,167-168)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ВО.О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП с АО «ПСК» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.152-153).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 с АО «ПСК» в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.179).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

Поскольку исполнительский сбор, установленный статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В качестве причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленные законом сроки, административный истец указывает, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия в части наложения ареста на расходные кассовые операции должника, приостановлены операции по банковским счетам должника, наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника, наложен арест на имущественные права должника, наложен запрет на любые регистрационные действия с имуществом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области 08 июля 2022 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А17-1315/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя <данные изъяты> к АО «ПСК» о признании должника несостоятельным (банкротом), установлено следующее. На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области находится сводное производство №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПСК», в состав которого входят 310 исполнительных производств, остаток суммы, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>., без учета суммы исполнительского сбора (исполнительский сбор составляет <данные изъяты>.) В ходе исследования имущественного положения должника установлено наличие имущества всех четырех очередей, предусмотренных статьей 94 Закона № 229-ФЗ. Ввиду отсутствия у АО «ПСК» денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в отношении иного имущества должника-организации. Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестовано недвижимое имущество (26 объектов), отнесенное к третьей очереди. Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в обеспечение требований исполнительных документов арестовано недвижимое имущество, отнесенное к четвертой очереди (30 объектов). В настоящее время арестовано имущество должника первой очереди на общую сумму <данные изъяты>. При проверке имущества второй очереди установлено, что согласно бухгалтерского баланса за 2020 год у АО «ПСК» имеется дебиторская задолженность в общей сумме порядка <данные изъяты>. Проведя анализ полученных документов, судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия в настоящее время дебиторской задолженности, указанной АО «ПСК» в бухгалтерском балансе за 2020 год в отношении МРСК Центра и Поволжья. В отношении ликвидной дебиторской задолженности, в виде права требования по гражданско-правовым договорам, принято решение об обращении взыскания в порядке статьи 76 Закона № 229-ФЗ (т.2 л.д.183-186).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с 2013 обращено взыскание на денежные средства АО «ПСК», находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на расходные операции по кассе, ОАО «ПСК» отчитывается вкладными листами в установленный постановлением срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложены аресты в соответствии со ст. 80, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на имущество первой очереди взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) на общую сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества) на товары, не участвующие в обороте, на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты описи и ареста имущества, которое не участвует в производстве. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу нахождения имущества 3 очереди. Составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на оставшиеся объекты недвижимости (т.1 л.д.20) .

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что должник не уклонялся от исполнения и объективно не мог в установленный судебным приставом пятидневный срок исполнить требование исполнительных документов, у административного истца имеются уважительные причины, повлекшие пропуск срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения АО «ПСК» от взыскания исполнительских сборов, предусмотренных постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 и ВО.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 29.11 2019 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административными ответчиками ходатайства о пропуске АО «ПСК» срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ПСК» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, ведущему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Акционерное общество «ПСК» от взыскания исполнительских сборов, предусмотренных постановлениями судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, ФИО2, ВО.О. В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 29.11 2019 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Егорова А.А.