Производство № 2-1339/2023
Дело № 66RS0003-01-2022-003397-29
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 28 февраля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» кХачатурян ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлениемкФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 06 апреля 2019 года осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>. 23 апреля 2019 года ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, а также указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Указанный пароль введен ответчиком, что является подтверждением заявки на кредит и данных анкеты. Таким образом, 23 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договора №441339 на сумму 165000 рублей на срок 36 месяцев под 19.9% годовых. Согласно выписке по счету клиента №*** истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 165000 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускает нарушение срока погашения задолженности основного долга и процентов. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общем размере 112511 рублей 98 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенногоПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор №441339 от 23 апреля 2019 года, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 23 декабря 2020 года по 22 февраля 2022 года в размере 112511 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 90169 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 19308 рублей 52 копейки, неустойку за просроченный основной долг 2472 рубля 80 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере561 рубль 51 копейка, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9450 рублей 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила заявление, согласно которому является многодетной матерью, не может исполнять свои обязательства, не работает. Просит рассматривать дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах судомопределено в соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что 23 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №441339 на сумму 165 000 рублей на срок 36 месяцев под 19.9% годовых.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.Указанное ответчиком также не оспаривается.
Задолженность ответчика по кредитному договору от 23 апреля 2019 года за период с 23 декабря 2020 года по 22 февраля 2022 года по основному долгу составляет90169 рублей 15 копеек, по просроченным процентам 19308 рублей 52 копейки.
Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил. В своих письменных заявлениях ответчик указывает, что оплачивает частями, однако доказательств указанному не предоставляет, не оспаривает, что в расчет задолженности банк не включил внесенные ей платежи.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 от 23 апреля 2019 года №441339 подлежит расторжению.С ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 441339от 23 апреля 2019 года по состоянию на 22 февраля 2022 года в размере 112511 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг 90169 рублей 15 копеек, просроченные проценты 19308 рублей 52 копейки,неустойка за просроченный основного долг 2472 рубля 80 копеек, неустойка за просроченные проценты 561 рубль 51 копейка.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной банком неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки в размере 2472 рубля 80 копеек и 561 рубль 51 копейка при общей задолженности в размере 112511 рублей 98 копеек не является завышенным, в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о том, что она является многодетной матерью, не работает, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7824 рубля28 копеек, что подтверждается платежным поручением №151093 от 26 апреля 2022 года.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 824 рубля 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>/ОГРН <***>)кХачатурян ФИО3 Георгиевне (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>/ОГРН <***>) и ФИО2 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)от 23 апреля 2019 года №441339.
Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №441339от 23 апреля 2019 года за период с 23 декабря 2020 года по 22 февраля 2022 в размере 112511 рублей 98 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 90169 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 19308 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 2472 рубля 80 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 561 рубль 51 копейка.
Взыскать сФИО2 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>/ОГРН <***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 824 рубля 28 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт