Р Е Ш Е H И Е
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года пос. Подосиновец.
Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpях судебного заседания Казаковой И.В., Гордеевой Ю.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело № 2-50/2023 (УИД 43RS0031-01-2022-000482-08) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 долг в размере 119 000 руб., подтвердив это распиской. Свои обязательства по возврату долга ФИО2 исполнил частично, уплатив ФИО1 19 000 руб. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен по заявлению должника
Со ссылкой на положения ст. 309 ГК РФ истец потребовал взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму задолженности – 100 000 руб.
16 февраля 2023 года участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО1 пояснил, что задолженность ответчика перед ним в размере 119 000 руб. является долгом по заработной плате за 6 месяцев работы ФИО1
Представитель истца адвокат Панихин С.А. суду пояснил, что ФИО1 без оформления трудовых правоотношений по поручению и в интересах ФИО2 занимался перевозкой грузов. Через некоторое время у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 119 000 руб. Эта сумма – долг ответчика по заработной плате за полгода. ФИО2 оформил расписку, в которой зафиксирована сумма долга по состоянию на 05 июля 2022 года, обязался выплатить долг до 01 августа 2022 года, но от выплаты долга уклонился.
14 апреля 2023 года истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель истца, адвокат Панихин С.А., 14 апреля 2023 года в суд не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения дела и организации видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, факт оформления расписки отрицал, суду пояснил, что из-за отсутствия паспорта он не мог оформить трудовые правоотношения с истцом. Фактически ФИО1 занимался грузоперевозками на автомобиле, принадлежащем сожительнице ФИО2. За работу по грузоперевозкам ФИО1 получал деньги либо наличными, либо переводом на банковский счет. Имевшийся долг в размере 19 000 руб. ФИО2 выплатил ФИО1, иных долгов перед истцом ответчик не имел.
В судебное заседание, назначенное на 14 апреля 2023 года, ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-1535/2022 по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, истребованного из судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.
Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГПК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (части 1-4 ст. 67 ГПК РФ).
В обоснование исковых требований истец сослался на оформление ответчиком расписки, в которой ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 119 000 руб. за грузоперевозки по поручениям ФИО2
Данная расписка не содержит сведений, обосновывающих указанную в ней сумму, а также данных о периоде образования долга ответчика перед истцом.
Истец не ссылался на то, что указанная в расписке сумма была фактически передана ему ФИО2 на условиях возвратности. Таким образом, оснований считать правоотношения между истцом и ответчиком, как вытекающие из договора займа, соответственно – применить к ним правила Главы 42 ГПК РФ, не имеется.
Доказательств наличия между сторонами трудовых правоотношений суду не представлено. При этом ответчик настаивал, что ФИО1 был занят грузоперевозками на автомобиле, принадлежащем иному лицу.
В целях установления авторства подписи в представленной в материалах дела расписке была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
<данные изъяты>
Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется: квалификация эксперта подтверждена документально, он предупрежден руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлены образцы почерка ФИО2, его вывод категоричен и подробно мотивирован.
Таким образом, представленная истцом расписка не может свидетельствовать о волеизъявлении ответчика уплатить ФИО1 указанную в ней денежную сумму, не подтверждает наличие денежных обязательств ответчика перед истцом в размере 119 000 руб.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о наличии долга ответчика перед ним.
Факт трудовых правоотношений, в силу которых ФИО2 имел обязательства по оплате работы ФИО1, также ничем не подтвержден. Требование о признании правоотношений между сторонами трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 не заявлял.
Наличие денежных обязательств перед ФИО1 ответчик ФИО2 отрицал.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
pешил:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Подосиновский районный суд.
В окончательной форме решение принято в 15 часов 30 минут 19 апреля 2023 года.
Судья Подосиновского районного суда: