Решение по делу № 2А-265/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ИВС ОМВД России «Пожарский» и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-265/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000284-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 29 сентября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОМВД России «Пожарский», УМВД России по Приморскому краю, МВД России – ФИО2,

помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ОМВД России «Пожарский», УМВД России по Приморскому краю, МВД России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ИВС ОМВД России «Пожарский» и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Пожарский» о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ИВС ОМВД России «Пожарский» и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в котором по изложенным в нем основаниям просит признать действия (бездействие) сотрудников ИВС ОМВД России по Пожарскому району незаконными, указав, что в период отбывания наказания в ИВС ОМВД по Пожарскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, камера № ИВС, где содержался административный истец, не была оборудована скамейками по минимуму мест; во всех камерах ИВС не были обеспечены необходимые условия приватности санитарного узла, отсутствовали радиодинамики, светильники ночного освещения и предметы для уборки камер, уборочный инвентарь для поддержания чистоты не выдавался, не обеспечивалась санитарная обработка, не предоставлялась возможность помывки в душе раз в неделю, постельные принадлежности не заменялись. Данные нарушения стали возможны в силу ненадлежащего исполнения своих должностным обязанностей лицами, ответственными за соблюдения требований вышеназванных нормативных актов, и отсутствия контроля со стороны руководства ОМВД России по Пожарскому району. В результате допущенных нарушений он испытывал нравственные страдания в виде морального вреда. Просил признать действия (бездействие) сотрудников ИВС ОМВД России по Пожарскому району незаконными и взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УМВД России по Приморскому краю и МВД России.

В судебном заседании (посредством системы видеоконференц-связи) административный истец ФИО1, требования административного иска поддержал, пояснив, что срок исковой давности пропустил, поскольку узнал о нарушении своих прав только в конце 2021 года, когда ознакомился с указанными в его иске нормативными правовыми актами.

Представитель административных ответчиков (ОМВД России «Пожарский», УМВД России по Приморскому краю и МВД России) ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ранее указанные требования неоднократно являлись предметом рассмотрения Пожарским районным судом Приморского края в рамках гражданских и административных дел. Кроме того, административный истец пропустил сроки исковой давности, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прокурор полагала исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 1.1, 5, 8).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Пожарскому району в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее неоднократно обращался за защитой своих законных прав и интересов в прокуратуру и в суд в связи с нарушением должностными лицами ОМВД России по Пожарскому району положений нормативных актов, регулирующих порядок нахождения подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания.

Так, в марте 2019 года ФИО1 обращался с жалобой в прокуратуру Пожарского района (в дальнейшем неоднократно обжаловал ответ по жалобе вышестоящим прокурорам) на содержание в ИВС ОМВД России по Пожарскому району (с декабря 2017 года) со ссылками на положения приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывал на отсутствие санитарной обработки (возможности помывки в душе), невыдачу постельных принадлежностей, отсутствие ночного освещения. По результатам рассмотрения жалобы прокуратурой в ОМВД России по Пожарскому району внесено представление.

Кроме того, по изложенным ФИО1 в жалобе фактам прокуратурой района в орган внутренних дел вносились представления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также прокурор обращался с исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на ОМВД России по Пожарскому району возложена обязанность провести ремонт в помещениях ИВС, а именно: установить по всех камерах радиодинамики и светильники ночного освещения; во всех камерах привести в рабочее состояние кнопки вызова дежурного; установить на входе в здание ИВС наружную дверь усиленной конструкции, оборудованную оптическим смотровым глазком, вызывной кнопкой и переговорным устройством; в наружных дверных проёмах с внутренней стороны установить дополнительные металлические решетчатые двери, оснащённые замками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с Пожарский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ОМВД России по Пожарскому району о возмещении компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей, в котором указал основания, фактически являющиеся идентичными основаниям, указанным в рассматриваемом административном иске. Так, ФИО1 указал, что в нарушение действующих норм и ведомственных приказов в камерах ИВС ОМВД России по Пожарскому району с 2017 года нет доступа к форточкам, отсутствуют электрические розетки, нет радиоточки, на стенах камер ИВС грязь, пыль, стены камер не ровные, не крашены, длительное время не производился внутренний ремонт камер, очень редко осуществляются прогулки, в результате чего истец был лишён ежедневной прогулки на свежем воздухе. В камерах не производится уборка и дезинфекция, с труб постоянно капает вода, в результате чего в камерах повышенная влажность, отсутствуют либо в непригодном состоянии предметы мебели для повседневного пользования, бак, предназначенный для питьевой воды непригоден для пользования, отсутствуют тазы для стрики белья. Также истец не имел возможности читать при естественном освещении, дышать чистым и свежим воздухом, по причине неисправной вытяжки, пользоваться санитарной площадью в 4 кв. м. Санузел без приватности, так как отсутствуют двери, перегородка менее 1 метра и находится не со стороны двери камеры. В виду отсутствия медицинского работника в ИВС истец не имеет возможности пользоваться надлежащей и своевременной медицинской помощью. Имеются нарушения санитарно-гигиенических требований, не выдаются настольные игры, предметы для уборки камер, отсутствует душ. На протяжении долгого времени и неоднократно в нарушение требований закона истец содержался в ИВС свыше 10 суток в месяц.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части нарушения 10-ти суточного срока содержания в ИВС в месяц, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказано в связи с неподтверждением доводов истца.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что указанные в рассматриваемом административном иске ФИО1 обстоятельства ранее были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела и не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился в Пожарский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к ОМВД России по Пожарскому району о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ИВС ОМВД России по Пожарскому району и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не имел возможности воспользоваться прогулкой, поскольку сотрудники ИВС не предоставили ему данной ежедневной возможности, а также в нарушение п. 21 Правил внутреннего распорядка ИУ ему не обеспечивалась помывка не менее 1 раза в 7 дней. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам административного истца, свидетельствуют о том, что ФИО1 узнал о нарушении его прав, свобод и законных интересов в части соблюдения установленных условий содержания в изоляторе временного содержания не позднее марта 2019 года, после чего активно реализовывал свое право на их защиту путем обращения с жалобами в органы прокуратуры и с исковыми заявлениями в суд. Таким образом, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, касающимся периода содержания ФИО1 в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО8 к ОМВД России «Пожарский», УМВД России по Приморскому краю и МВД России о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ИВС ОМВД России «Пожарский» и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий М.Н. Атрошко

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.