К делу № 2-860/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-001193-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 25 ноября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2, заключен договор займа <......> на сумму 29 700 рублей, сроком на 30 дней. По договору займа за ответчиком числится задолженность в размере 68 090 руб., из которых: 29 700 руб. - основной долг, 38 390 руб. - проценты по договору за период с 15.08.2024 по 17.02.2025. ООО ПКО «Киберколлект», которому ООО МКК «Триумвират» уступило свои права требования по договору, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и судебные издержки в размере 18 100 руб.

Истец ООО ПКО «Киберколлект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2, заключен договор потребительского займа <......> на сумму 29 700 рублей, сроком на 30 дней, со сроком действия договора - до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа до 14.09.2024.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК Триумвират» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Триумвират» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Триумвират».

Порядок возврата суммы займа определен п. 6 индивидуальных условий договора займа, согласно которому заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО МКК «Триумвират» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 29 700 рублей ФИО2, получил путем перевода на банковскую карту, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.10.2023 ООО МКК «Триумвират» уступило ООО ПКО «Киберколлект» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <......>, реестром уступаемых прав требования от <......>.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Киберколлект».

Мировым судьей судебного участка № <......> <......> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от <......> судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ФИО2, по основному долгу составляет 29 700 руб., по процентам за период с 15.08.2024 по 17.02.2025 – 38 390 руб. Итого задолженность ФИО2, составляет 68 090 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Суд считает указанный расчет верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих их, в том числе не оспорен факт получения заемных средств и условия их возврата с учетом процентов. Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., с учетом зачета государственной пошлины оплаченной мировому судье, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из представленных документов, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (юридическая консультация 3100 рублей, составление искового заявления 7500 рублей и дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции 7500 рублей), всего 18 100 рублей.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг <......> от <......> ООО «ТЕЯ» оказывала юридические услуги истцу (консультирование, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции). Стоимость услуг по договору займа в отношении ФИО2, определена в размере 18 100 рублей, согласно реестру заказчика от <......>. Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями <......> от <......>, <......> от <......>.

Суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов, считает заявленную сумму разумной и не являющуюся завышенной. Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......> (паспорт выдан <......> <......>), зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <......>, задолженность по договору займа <......> от <......> в размере 68 090 руб., из которых: 29 700 руб. - основной долг, 38 390 руб. - проценты по договору за период с 15.08.2024 по 17.02.2025, а также судебные расходы в размере 22 100 рублей, а всего взыскать 90 190 (девяносто тысяч сто девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья___________________________О.П. Волкова