УИД: 54RS0010-01-2024-009516-63
Дело №2-1533/2025 (2-6936/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность в размере 43226,15 рублей, убытки в размере 35,53 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 40000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен абонентский договор оказания услуг №. Стоимость услуг по договору составила 241688, 24 рублей. Для оплаты стоимости услуг истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора в связи с невозможностью обучения. Истцу был представлен акт оказанных услуг по абонентскому договору, согласно которому истцу была оказана услуга брифинг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27290 рублей, остальная сумма в размере 214398,24 рублей будет возвращена двумя равными частями. С данным актом оказанных услуг истец категорически не согласна. При заключении договора ответчиком нарушены требования предоставления полной информации потребителю. Поскольку истец не воспользовалась услугами ответчика, денежные средства подлежат возврату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 241688, 24 рублей, проценты, уплаченные по кредиту в течение 10 дней с момента получения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 107199,17 рублей, которую считает недостаточной. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред. Ввиду изложенного обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик ИП ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО1, просил взыскать фактически понесенные расходы в связи с исполнением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58709, 47 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, встрченые исковые требования поддержал.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен абонентский договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику или слушателю, если личность заказчика и слушателя не совпадают, консультационные услуги и услуги по предоставлению доступа к материалам исполнителя. Заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора.
Состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные условия их оказания указаны в приложении № к договору. Характеристики и содержание услуг определяются программой «ArtTECH Школа Дизайна», размещенной на сайте: https://mobifitness.ru/cp/customer/list#!sales-4f4xuw8uq_.
Перед подписанием договора заказчик ознакомился с указанной Программой, содержание и характеристики услуг ему понятны.
Уровень освоения Программы: базовый.
Форма освоения Программы: дистанционная с самостоятельным освоением материалов, включая видеозаписи, доступ к которым предоставляется исполнителю в порядке, предусмотренном договором, с возможностью получения очных консультационных услуг в соответствии с приложением № к договору (пункт 2.2).
Услуги оказываются посредством проведения исполнителем групповых лекционных и практических мастер-классов, занятий и иных встреч (пункт 3.4).
Исполнитель в течение 3 дней со дня подписания договора предоставляет слушателю доступ к видеозаписям и иным материалам посредством направления ссылки на их получение на адрес электронной почты, указанный в пункте 9.6 договора (пункт 3.12).
Услуга по предоставлению доступа к видеозаписям и иным материалам считается оказанной с момента направления ссылки на получение видеозаписей и иных материалов. Факт отправки электронного письма подтверждает получение соответствующего доступа и оказания услуг в соответствующей части вне зависимости от того, осуществил ли слушатель скачивание и ознакомление с указанными материалами, за исключением случаев, если невозможность получения доступа возникла по вине исполнителя (пункт 3.14).
В материалы дела представлена переписка с экземпляром договора ответчика, в которой истец не отрицала, что ей принадлежит электронная почта Doronylia@yandex.ru, но при заключении договора она неправильно написала адрес электронной почты Doronyulia@yandex.ru, на который была направлена ссылка на получение видеоматериалов, полагала, что раз сами материалы она не скачала, следовательно, оплачивать данную услугу не должна (л.д.112).
Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, стоимость услуги «брифинг» составила 7950 рублей, стоимость услуги «доступ к видеозаписям, размещенным на онлайн платформе» - 19340 рублей.
Общая стоимость услуг составила 241688, 24 рублей.
Как следует из пункта 8.4 договора, в случае если оплата была осуществлена за счет рассрочки, предоставленной заказчику банком, при досрочном расторжении договора сумма к возврату рассчитывается, исходя из полученных средств на расчетный счет за вычетом процентной части по банковской рассрочке вложенной стоимости (л.д.6-8, 9-10).
ФИО1 заключен договор потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241688, 24 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16, 985 % годовых (л.д.11 об.-18).
Согласно спецификации к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит является универсальным, данные о приобретаемых товарах – обучение, подготовительные курсы, другое, тариф макси – 9 месяцев (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 от ФИО1 получено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проходить обучение (л.д.21).
Исполнителем составлен акт оказанных услуг – брифинг, доступ к видеозаписям, размещенным на онлайн платформе на сумму 27290 рублей (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 от ФИО1 получена претензия, в которой, в частности, выражено несогласие с указанным актом (л.д.23-24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.
Положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Как указано истцом, и следует и представленных документов, в том числе, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, переписки, от услуг ответчика она отказалась добровольно в связи с невозможностью проходить обучение, что не отрицала в ходе судебного разбирательства.
ФИО1 оплачены услуги ИП ФИО4 на общую сумму 241688, 24 рублей, что не оспаривалось ответчиком.
В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ИП ФИО4 ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 11960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 107199,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 107199,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 3369,90 рублей (л.д.39-43), всего на сумму 241688, 24.
Следовательно, ответчиком истцу возвращена стоимость оплаченных услуг в полном объеме, оснований для взыскания невозвращенных денежных средств не усматривается.
Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем работ прав потребителя, обратное не доказано.
При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком представлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Творческое образование», выставленный ИП ФИО4 н общую сумму 832217 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832217 рублей, уточнение (36/55) к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании пункта 5.1/2 лицензионного договора № (комплексный) от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячных отчислениях в размере 13% от выручки, сумма отчислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составила 31419,47 рублей. Также представлен сам лицензионный договор № (комплексный) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление лицензиаром (ООО «Творческое образование») лицензиату (ИП ФИО4) за вознаграждение права пользования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих лицензиару исключительных прав (коммерческое обозначение, секреты производства (ноу-хау)) (л.д.59-85).
Также в судебное заседание ответчиком обеспечена явка свидетеля ФИО5, которая показала, что является куратором в школе ответчика, подписала регламент тьютора. Брифинг представляет собой вводное занятие, где ученикам предоставляется вводная информация. Данное занятие проходит всегда в школе, оно может быть индивидуальное. С ФИО1 было проведено индивидуальное занятие сразу после покупки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свидетелем было рассказано про программу обучения, планы на 1 семестр, какие домашние задания необходимо выполнять, где пользоваться инвентарем. Свидетель провела ФИО1 в каждый кабинет.
В подтверждение представлен регламент работы на должности «Тьютор» (л.д.121-134).
Таким образом, поскольку факт несения исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, подтвержден в ходе рассмотрения дела, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 фактически понесенных расходов в сумме 58709 рублей 47 копеек (брифинг - 7950 рублей, доступ к видеозаписям, размещенным на онлайн платформе - 19340 рублей, сумма отчислений лицензиару - 31419,47 рублей).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку истец расторгла договор с ответчиком по собственной инициативе, доказательств некачественного оказания услуг не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, уплаченных истцом по кредитному договору.
В данном случае суд также учитывает положения пункта 8.4 договора, согласно которому в случае если оплата была осуществлена за счет рассрочки, предоставленной заказчику банком, при досрочном расторжении договора проценты, начисленные банком, исполнителем не погашаются.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку часть денежных средств возвращена несвоевременно, принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая частичное погашение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.
С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований истец не отказывалась в установленном порядке, следовательно, суммы платежей, произведенных в ходе рассмотрения дела, подлежат учету при определении размера штрафа в пользу потребителя.
ИП ФИО4 возвращены денежные средства в ходе рассмотрения дела в суде согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107199,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3369,90 рублей.
С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с пользу истца, составит 65284 рубля 54 копейки ((107199,17 + 3369,90 + 20 000)/2).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В подтверждение понесенных расходов на представителя истец представила договор соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку на сумму 40 000 рублей (л.д.25).
Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 65284 рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № <***>) денежные средства в размере 58709 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.