РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-507/2025 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Кугарчинского РО СП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Кугарчинского РО СП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указано, что в Кугарчинский РОСП 09.04.2025 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-3506/2024, выданный 31.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО3
Указывает, что на момент подачи иска, исполнительное производство не возбуждено, чем должностными лицами Кугарчинского РОСП нарушены положения ч.8 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в действиях начальника отделения старшего судебного пристава Кугарчинского РО СП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 усматривается отсутствие контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства. Просит суд признать незаконным отсутствие контроля со стороны начальника отделения старшего судебного пристава Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 за соблюдением сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным нарушение судебным приставом требований ч.8 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течении 3 дней с даты вынесения решения. Взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей.
Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП ФИО4, начальник отделения старший судебный пристав Кугарчинского РО СП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа №2-3506/2024 от 06 сентября 2024 года, в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 02.06.2015 г. в размере 121542,02 рублей.
07.04.2025 года ИП ФИО1 в Кугарчинский РОСП ГУФССП России по РБ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено в Кугарчинском РОСП 15 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099107198919.
20.05.2025 года возбуждено исполнительное производство за № ..... Из материалов исполнительного производства следует, что заявление истца о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано 15.05.2025 года.
28.05.2025 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В материалах исполнительного производства имеется определение мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы об отмене судебного приказа № 2-3506/2024 о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 02.06.2015 г. в размере 121542,02 рублей.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В частях 1, 2, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что на основании исполнительного документа по заявлению подписанному взыскателем либо его представителем, поданным взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок путем вынесения постановления возбуждает исполнительное производство либо отказывает в его возбуждении.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 07.04.2025 года ИП ФИО1 в Кугарчинский РОСП ГУФССП России по РБ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено в Кугарчинском РОСП 15 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099107198919, при этом заявление зарегистрировано 15.05.2025 года.
20.05.2025 года возбуждено исполнительное производство за № .....
Поскольку исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 16 апреля 2025 г., следовательно, в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, исполнительный документ должен был быть передан судебному приставу-исполнителю, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона, установил, что направленный истцом исполнительный документ был зарегистрирован Кугарчинским РОСП ГУФССП России по РБ старшим судебным приставом передан судебному приставу-исполнителю спустя 1 месяц с момента поступления в отделение, с нарушением установленного законом трехдневного срока со дня поступления в подразделение службы судебных приставов, что привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в свою очередь также возбудил исполнительное производства с нарушением трехдневного срока, установленного ч.3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. В действиях начальника отделения старшего судебного пристава Кугарчинского РО СП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 формально содержатся признаки нарушения положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Суд полагает, что согласно действующему законодательству, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не имеется.
Судом установлено, что 28.05.2025 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа № 2-3506/2024 о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 02.06.2015 г. в размере 121542,02 рублей, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, факты передачи старшим судебным приставом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с нарушением установленных сроков, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с нарушением трехдневного срока, установленного ч.3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, сами по себе не повлекли нарушений прав взыскателя, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство был отменен и исполнению не подлежал.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, в том числе на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, его требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Кугарчинского РО СП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Абдрахимов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.