25RS0003-01-2022-002601-47
Дело № 2-410/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2022, повреждено транспортное средство истца <данные изъяты>. ДТП было оформлено по программе «Евро.400». Извещение о ДТП было направлено в адрес ответчика. Ответчик направление на ремонт истцу не выдал, но 09.02.2022 произвел выплату 82 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ПКО ООО «ВОА», согласно калькуляции которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 189 438 рублей. 22.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией. 04.03.202 ответчик отказал истцу в выплате. 29.03.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. 11.04.2022 финансовый уполномоченный уведомил истца о прекращении рассмотрения обращения, указав, что истец на является потребителем финансовой услуги. Просил взыскать с ответчика 107 438 рублей, штраф 53 719 рублей.
В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, указав, что ответчик перечислил в адрес истца 81 500 рублей, просил взыскать штраф 40 750 рублей, расходы по оплате экспертизы 2 000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, судом извещались. Истец направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать с ответчика штраф 40 750 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, судом извещался, предоставил ходатайство в котором указал, что согласовал с представителем истца: штраф 40 750 рублей, расходы по оплате экспертизы 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований просил отказать, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в полном объеме, предоставил платежное поручение на сумму 81 500 рублей.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2022, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу.
ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения РСА и сведения переданы в информационную систему, где присвоен № 99176.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».
25.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
25.01.2022 ответчик произвел осмотр транспортного средства истца.
09.02.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 157651.
22.02.2022 от истца в адрес ответчика поступила претензия о доплате страхового возмещения 107 438 рублей.
04.03.2022 ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
29.03.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать страховое возмещение с ответчика.
Решением финансового уполномоченного от 11.04.2022 № У-22-34603/8020-003, прекращено рассмотрение обращения Самарского И.В,, в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта было составлено только АО «АльфаСтрахование» и непосредственно истцом, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, не проводил экспертное исследования и разница в стоимости восстановительного ремонта составила более 100 000 рублей, определением суда от 21.09.2022, судом по ходатайству ответчика, была назначена экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы от 28.11.2022 № 17/10-22, выполненной экспертами Лаборатории исследований столкновений на транспорте (ИП ФИО3), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 22.01.2022, составляет с учетом износа 163 500 рублей, без учета износа 279 800 рублей.
26.04.2023 ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в сумме 81 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 487568.
Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в общем размере 163 500 (81500 + 82 000) рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Перечисление ответчиком суммы страхового возмещения в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.
Таким образом, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию штраф 40 750 рублей (81 500/2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 000 рублей.
Несение расходов по оплате экспертных услуг в сумме 2 000 рублей подтверждается квитанцией ПКО ОО «ВОА» от 11.02.2022 № 017.
Суд, приходит к выводу, что несение данных расходов было необходимо, для обращения истца в суд, в связи с чем 2 000 рублей, на оплату экспертных услуг подлежат взысканию с ответчика.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 1 482,50 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 штраф 40 750 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 2 000 рублей.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 1 482,50 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: