УИД 50RS0035-01-2025-010669-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2026
по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит ответчика как собственника участка №21 с кадастровым номером 50:27:0020441:380, спилить деревья находящиеся на участке №21, которые расположены ближе чем 2 метра к забору, граничащему с участком №34 и снести хозяйственную постройку, находящуюся на участке №21, которая находится вплотную к забору граничащему с участком №34.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:383, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 114, земельный участок 34 (далее - участок №34). Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020441:380, расположенному по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 114, земельный участок 21 (далее - участок №21), принадлежащим фио Оба участка относятся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. На границе между участком №34 и участком №21 ФИО2 вдоль забора посадил высокорослые деревья высотой более 15 метров, которые затеняют территорию участка №34, препятствуют выращиванию светолюбивых растений, а также истощают плодородный слой почвы, что приводит к ухудшению урожайности культурных растений истца. Также с деревьев ответчика опадает листва и ветки на участок истца, что вынуждает фио E.E. регулярно убирать их. Кроме заслонивших участок деревьев на границе между участком №34 и участком №21 ФИО2 построил вплотную к границе нежилое строение с фундаментом, которая также затеняет участок №34, препятствует выращиванию растений и создает сырость. Наличие деревьев и хозяйственной постройки подтверждается также и актом осмотра, выданным Правлением СНТ «Девятское» от 20.08.2024. Истец неоднократно пыталась решить данный вопрос мирным путем, что не привело к желаемому результату.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Администрации адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:383, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 114, земельный участок 34 (далее - участок №34).
Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020441:380, расположенному по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 114, земельный участок 21 (далее - участок №21), принадлежащим ФИО2
Оба участка относятся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Как указала истец в иске, на границе между участком №34 и участком №21 ФИО2 вдоль забора посадил высокорослые деревья высотой более 15 метров, которые затеняют территорию участка №34, препятствуют выращиванию светолюбивых растений, а также истощают плодородный слой почвы, что приводит к ухудшению урожайности культурных растений истца. Также с деревьев ответчика опадает листва и ветки на участок истца, что вынуждает фио E.E. регулярно убирать их. Кроме заслонивших участок деревьев на границе между участком №34 и участком №21 ФИО2 построил вплотную к границе нежилое строение с фундаментом, которая также затеняет участок №34, препятствует выращиванию растений и создает сырость. Наличие деревьев и хозяйственной постройки подтверждается также и актом осмотра, выданным Правлением СНТ «Девятское» от 20.08.2024. Истец неоднократно пыталась решить данный вопрос мирным путем, что не привело к желаемому результату, в связи с чем она просит обязать ответчика спилить деревья находящиеся на участке №21, которые расположены ближе чем 2 метра к забору, граничащему с участком №34 и снести хозяйственную постройку, находящуюся на участке №21, которая находится вплотную к забору граничащему с участком №34.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит; наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав; присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. При этом чинимые стороной препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания сторона истца о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявляла.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для разрешения возникшего между истцом и ответчиком спора, необходимо наличие специальных познаний и без проведения судебной строительно-технической экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение по данному делу.
Поскольку суд специальными познаниями в области строительства не обладает, определить с однозначностью конструктивную гибель спорного жилого дома не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представленное истцом Заключение эксперта, составленное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», бесспорно не подтверждает доводы истца и не может являться допустимым доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить его достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы, кроме того, эксперты данной организации не были предупреждено об ответственности по 307 УК РФ.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании совершить действия в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение принято 16 марта 2026 года
Судья