Дело № 2-301/2025
УИД: 37RS0017-01-2025-000450-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2025 года г.Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,
при секретаре Ващенко М.Е.,
с участием истица ФИО1,
старшего помощника прокурора Родниковского района Смирновой Е.А.,
представителя ответчика – Администрации Родниковского муниципального района Ивановской области ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в защиту социальных прав ВИВ, несовершеннолетних ВВА, ВЯА, ВПА, к администрации Родниковского муниципального района <адрес> о понуждении совершить определенные действия,
установил:
<адрес>, действуя в защиту социальных прав ВИВ, несовершеннолетних ВВА, ВЯА, ВПА обратился в суд с иском к администрации Родниковского муниципального района <адрес>, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.97), просит обязать администрацию Родниковского муниципального района <адрес> в срок до <дата> обеспечить земельный участок с кадастровым номером 37:156013301:223, расположенный по адресу: <адрес> водоснабжением, водоотведением и транспортной инфраструктурой (подъездные пути) до границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> СЕА в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Пояснила, что на имя <адрес> поступила жалоба ВИВ о том, что ответчиком её многодетной семье для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:156013301:223, расположенный по адресу: <адрес> в рамках программы «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан РФ №-ОЗ от <дата>. При этом, указанный земельный участок не имеет инженерной инфраструктуры (воды, газа, электричества, водоотведения, дороги). Местная администрация обязана обеспечить возможность использовать выделенный участок по назначению, а именно для индивидуального жилищного строительства. Подъездные пути к участку отсутствуют, транспорту со строительным материалом подъехать невозможно, машины тонут. По жалобе ВИВ проведена проверка, которой установлено, что земельный участок, принадлежащий ВИВ на праве собственности, не оборудован объектами инженерной и транспортной инфраструктуры – водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, а также не организован подъезд к участку. Льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан. При решении вопроса о предоставлении земельного участка должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства, с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры. Выявленные обстоятельства препятствуют достижению социальных целей по улучшению жилищных условий многодетной семьи и нарушают права граждан на благоприятные условия проживания. В ходе проведения проверки не было установлено наличие проекта организации дорожного движения, а также не установлено наличие схемы, утвержденной администрацией. Дорога, о которой идет речь, накатана гражданами. Кроме этого, в проекте организации дорожного движения нет привязки к земельным участкам, не отражаются в проекте и жилые дома. Поэтому говорить о том, что дорога проходит по чьему-то участку при таких обстоятельствах нельзя. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, обязать администрацию Родниковского муниципального района <адрес> в срок до <дата> обеспечить земельный участок с кадастровым номером 37:156013301:223, расположенный по адресу: <адрес> водоснабжением, водоотведением и транспортной инфраструктурой (подъездные пути) до границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Истец ВИВ в судебном заседании пояснила, что исковые требования прокурора, действующего в её интересах, и в интересах её детей, она поддерживает. Ей и еще нескольким многодетным семьям в 2020 году были предоставлены земельные участки. Они изначально представляли собой землю в поле. Администрация выезжала на земельные участки, показала чертежи, затем было проведено межевание этих земельных участков. После этого семья ВИВ самостоятельно стала облагораживать свой земельный участок, вырубать деревья, косить траву, накатали дорогу, подвозили землю, чтобы можно было к участку пройти. Однако весной заехать к участку невозможно, там по колено воды.На участке ВИВ живет собака, которую ежедневно приходится кормить, однако, нормально пройти к участку невозможно, все тонет в грязи. При этом, на соседней <адрес>, дорога ответчиком выполнена, хотя на этой улице живут не многодетные семьи, а построились покупатели земельных участков у этих многодетных семей. Электричество и воду В провели самостоятельно в 2024 году. Газа нет, постройки нет. Они ещё только планируют строиться, в настоящее время семья проживает в квартире. Ей известно о том, что о проведении газификации необходимо обращаться в газовую службу, но в настоящее время газ ей не нужен. Необходима только нормальная дорога, остальное они сделают сами. В настоящее время ответчик подсыпал дорогу, является незаконным, и её это не устраивает. Просила суд исковые требования прокурора удовлетворить.
Истец ВПА в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования она поддерживает.
Третье лицо, ВАЛ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании пояснил, что дорога, которую подсыпала администрация не в гравийном исполнении, подсыпана не щебнем, а кирпичным боем. Это незаконная дорога, она проходит по чужим земельным участкам. Никому не надо, чтобы у него в огороде была дорога. Проект дороги не делают. Он знает о существовании схемы дороги, ему её лично показывали. Полагал, что дорога должна быть выполнена в ином, более качественном исполнении.
Представитель ответчика – Администрации Родниковского муниципального района <адрес> КАС в судебном заседании пояснил, что дорога подсыпана в гравийном исполнении. Все неровности и недостатки исправлены. Дорога значится в реестре дорог, ей определена пятая категория. Полагал, что администрация свои обязательства исполнила, обеспечила доступ до земельных участков. Дорога включена в перечень дорог района. Просил суд в этой части в иске отказать. Остальные требования не оспаривает.
Представитель третьего лица, ООО «УК ИП «Родники» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего подлежащим иск удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от <дата> № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
Пунктом 2 названного Указа постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от <дата> №-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по возможности, земельные участки, предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, сразу же или в течение определенного разумного срока после такого предоставления, должны быть снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.
Из жалобы ВИВ следует, что ответчиком её многодетной семье для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:156013301:223, расположенный по адресу: <адрес> в рамках программы «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан РФ №-ОЗ от <дата>. При этом, указанный земельный участок не имеет инженерной инфраструктуры (воды, газа, электричества, водоотведения, дороги). Местная администрация обязана обеспечить возможность использовать выделенный участок по назначению, а именно для индивидуального жилищного строительства. Подъездные пути к участку отсутствуют, транспорту со строительным материалом подъехать невозможно, машины тонут (л.д.9).
Согласно постановлению администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата> ВИВ предоставлен в собственность бесплатно, земельный участок земельный участок с кадастровым номером 37:156013301:223, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, <дата> ВИВ является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:156013301:223, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-15, 26-37).
Из фотоматериала от <дата>, приложенного ВИВ к своей жалобе, следует, что несколько участков дороги залиты водой (л.д.11-12).
Судом установлено, что ВИВ и ВАЛ являются родителями несовершеннолетних детей ВПА, <дата> года рождения, ВЯА, <дата> года рождения, ВВА, <дата> года рождения.
Согласно удостоверению ВАЛ и ВИВ являются многодетной семьей (л.д.16).
Из акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> следует, что при выездном осмотре выявлено, что на земельном участке расположен металлический гараж, с трех сторон установлены металлические столбы ограждения, имеется подъездной путь в грунтовом исполнении, подведено электричество (на границе участка установлена опора с электрокабелем), участок обкошен, имеется водоотводная канава (л.д.52).
Из представленного фотоматериала следует, что возле земельного участка имеются лужи и неровности, значительного размера (л.д.4-55).
Согласно выписки № от <дата> из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Родниковского городского поселения Родниковского муниципального района <адрес>, протяженностью 0,109 км. включен в указанный перечень, соответствует 3 классу, 5 категории (л.д.65).
Из акта обследования технического состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, представленного администрацией Родниковского муниципального района <адрес>, установлено, что участок автомобильной дороги в щебеночном исполнении, имеет твердое дорожное основание, дефектов покрытия не выявлено, представлен фотоматериал (л.д.66-67).
Из акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> следует, что выявлены проведенные работы по подсыпке дорожного основания проезжей части дороги. Вместе с тем, работы выполнены некачественно, с отступлениями, ухудшающими качество и долговечность результата работ при использовании именно такого материала, имеются просветы дорожного покрытия, что говорит о недостаточности количества используемого материала. Представлен фотоматериал (л.д.85, 86-95).
Из акта проверки от <дата>, составленного представителем истца СЕА совместно с представителем ответчика ХТП, заместителя начальника управления муниципального хозяйства, начальника отдела благоустройства администрации <адрес> САА, государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Родниковский» САВ, следует, что по всей протяженности дороги проезда Скрыловского до земельного участка В произведена подсыпка щебнем. Ширина дорожного полотна составляет 3 метра. Протяженность 0,109 км. Нарушений требований законодательства в сфере эксплуатационного состояния дороги не выявлено. Выбоин и просадок не имеется. Представлен фотоматериал (л.д.104-105, 106-108).
Согласно сведениям, представленным ООО «УК ИП «Родники» возможность подключения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется в существующих колодцах на магистральных линиях сетей водоснабжения и канализации (л.д.109).
Из фотоматериала, представленного истцами, следует, что на некоторых участках имеется бой красного кирпича, недосыпанные места, неровности (л.д.111-112).
Из письма заместителя начальника управления муниципального хозяйства, начальника отдела благоустройства администрации <адрес> САА от <дата> №, направленного на имя и.о. директора ПВБ, следует, что администрация просит выполнить, в том числе, подсыпку щебнем проблемного участка дороги, расположенной по адресу: <адрес>, до <адрес>, в ответ поступило сообщение от <дата> о том, что работы выполнены.
<дата> администрацией был заключен контракт о приобретении щебня.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля.
Свидетель САВ в судебном заседании пояснил, что он работает в должности государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Родниковский». Он присутствовал при проведении проверки состояния спорного дорожного покрытия. В ходе проверки установлено, что оно выполнено в гравийном исполнении. При проведении измерений специализированным прибором нарушений не выявлено. Дорога относится к 5 категории. Согласно своду норм и правил данная дорога и должна быть в гравийном исполнении. Дорога соответствует требованиям ГОСТ 50597. Он ранее никогда на данной дороге не был, и даже не знал, где она находится. На данной дороге тип дорожной одежды облегченный. Он всего лишь проводил проверку ровности покрытия. Полотно соответствует ГОСТу. Толщину гравия он не измерял, только ровность покрытия, о толщине нигде ничего не сказано, замеры производятся только на соответствие п. 5.2 свода правил СП.34.133.2012, СНиП <дата>.85 п. 3.1. Он не знает, и никогда не виделсхемы этой дороги, её нет. Будет схема дороги, будут проверять. Проект организации дорожного движения для этой дороги отсутствует. Ширину дороги не измеряли, фото всей дороги не имеется. Всюпротяженность дороги мерять не стали, это не нужно. Он приехал, сделал несколько фото и замеры, этого достаточно для определения соответствия дороги нормам и правилам. Покрытие дороги называется грунтово – гравийное, песок, присутствующий вместе со щебнем и есть грунт.
У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля, допрошенного с соблюдением ГПК РФ. Его пояснения по существу заявления последовательны, согласуются с пояснениями сторон и содержанием документов, представленных суду.
В судебном заседании установлено, чтов ходе рассмотрения жалобы ВИВ, поданной прокурору <адрес> <дата>, <адрес> была инициирована и проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства о дорогах и дорожной деятельности, установлено, что не организован подъезд к участку, что препятствует достижению социальных целей предоставления земельного участка и улучшению жилищных условий многодетной семьи и их благоприятному проживанию. Право собственности за ВИВ зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. На земельном участке имеется гараж, проведено электричество. В ходе рассмотрения дела ответчиком была осуществлена подсыпка дороги, расположенной по адресу: <адрес>, до <адрес>, которая, В не устраивает и не гарантирует её затопление в паводковые периоды и весенний период времени.
Задачи государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначены в Указе Президента Российской Федерации от <дата> № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», пунктом 2 которого постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 ч. 1 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации» предусмотрены случаи бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В частности, к таким случаям отнесено предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет.
Согласно ч. 3 ст. <адрес> №-ОЗ предоставление земельных участков в соответствии с данным Законом осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти <адрес> или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, предусмотренной законодательством Российской Федерации и <адрес> (далее - уполномоченные органы). Уполномоченными органами при предоставлении земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований, а также земельных участков из земель, право государственной собственности на которые не разграничено и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, являются органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в соответствии с их компетенцией. Уполномоченные органы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.
Полномочия органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> № в качестве условий предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех или более детей, указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, предоставленный ВИВ, не обеспечен объектами инженерной инфраструктуры (водоснабжением, водоотведением) и транспортной инфраструктурой, что лишает многодетную семью В возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Поскольку вопросы организации водоснабжения населения, водоотведения, организации автомобильных дорог на территории Родниковского муниципального района <адрес> в силу закона отнесены к полномочиям Администрации Родниковского муниципального района <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.
В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Ссылка ответчика о подсыпке дороги щебнем, не являются подтверждением исполнения возложенной судом обязанности по обеспечению земельного участка истца транспортной инфраструктурой (подъездными путями) до границ земельного участка В в соответствии с требованиями федерального законодательства в необходимом объеме и в соответствии требованиями, установленными соответствующими техническими регламентами.
Учитывая, что стороны освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, она не взыскивается с ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования <адрес>, действующего в защиту социальных прав ВИВ, несовершеннолетних ВВА, ВЯА, ВПА, к администрации Родниковского муниципального района <адрес> о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.
Обязать администрацию Родниковского муниципального района <адрес> в срок до <дата> обеспечить земельный участок с кадастровым номером 37:156013301:223, расположенный по адресу: <адрес> водоснабжением, водоотведением и транспортной инфраструктурой (подъездные пути) до границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Созинова
Мотивированное решение изготовлено <дата> Н.А.Созинова