№2-3128/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1, третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 13.11.2022 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный номер ....
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... был заключен договор страхования ОСАГО XXX .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Договор ОСАГО XXX ... заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, вышеуказанный автомобиль был изготовлен в 2016 году. Собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер является ФИО1
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом ОАО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 306 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 19585 от 31.01.2023 года.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 306 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 157,50 рублей.
Протокольным определением суда от 30.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.
Представитель истца ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений, полагая, что в данном случае не подлежат удовлетворению регрессные требования, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не из-за неисправностей автомобиля, а в результате нарушения водителем правил дорожного движения.
Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 13.11.2022 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер Х257BА761.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... был заключен договор страхования ОСАГО XXX .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Договор ОСАГО XXX ... заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, вышеуказанный автомобиль был изготовлен в 2016 году. Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер является ФИО1
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом ОАО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 306 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 19585 от 31.01.2023 года.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Как следует из пунктов 8 и 9 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
На основании подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ, если иное не установлено федеральными законами, легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (с учетом выпуска транспортного средства в 2007 году).
Неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование в отношении транспортных средств, прямо указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, поскольку с момента изготовления транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер Х257BА761, прошло более пяти лет, указанное транспортное средство использовалось владельцем в целях осуществления деятельности такси, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия сведения о проведении технического осмотра автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер Х257BА761, в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра отсутствовали, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований страховой компании к владельцу транспортного средства, используемого в качестве такси.
Вопреки доводам ответной стороны, что владельцем транспортного средства являлся водитель ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства ... от 25.09.2022, факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
При этом, доказательства того, что ФИО3 владел этим транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и тем самым, являлась его владельцем, а не водителем, в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам ответчика о том, что не подлежат удовлетворению регрессные требования, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не из-за неисправностей автомобиля, а в результате нарушения водителем правил дорожного движения, в данном случае истечение срока действия диагностической карты будет являться основанием для предъявления страховщиком регрессных требований в отношении того перечня транспортных средств, который содержится в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (легковое такси, автобус или грузовой автомобиль, предназначенный и оборудованный для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированное транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозок опасных грузов).
На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО1
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 306 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 157,50 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1, третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ОАО «Альфа Страхование» (ИНН ..., ОГРН ...) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 306 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 157,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов