Судья Петрова Н.Н.

Дело № 2-391/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 7429/2023

06 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 января 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании договора действующим, взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО6, по доводам апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») о признании договора ОСАГО № действующим на момент ДТП от 12 сентября 2021 года, взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 12 сентября 2021 года, произошло ДТП с участием транспортных средств «Грузовой фургон 274711», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, являющейся собственником транспортного средства, ответственность которой застрахована в ООО «СК Согласие» и автомобилем «BMW», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, ответственность которого застрахована в ПАО «Аско - Страхование». Виновником ДТП признан водитель ФИО10 При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцу было отказано по мотиву досрочного прекращения договора ОСАГО № с ФИО10 и отсутствия правовых оснований для признания ДТП страховым случаем. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 21 июля 2022 года № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в связи с чем, для защиты нарушенного права он обратился в суд (л.д.4-6 т.1).

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 19 января 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично: договор ОСАГО № на момент ДТП от 12 сентября 2021 года признан действующим; с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа было отказано. С ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей (л.д.183-190 т.1).

Определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от20 февраля 2023 года исправлена описка в мотивированном решении (л.д.196-т.1).

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что договор страхования ОСАГО № в отношении автомобиля «Грузовой фургон 274711», государственный регистрационный знак № был досрочно расторгнут по причине выявления страховщиком ложных сведений, внесенных страхователем при его заключении, а именно, о территории преимущественного использования транспортного средства. Указывает, что ФИО10 получила уведомление о досрочном расторжении договора по электронной почте, которую указала при заключении договора страхования, из чего следует, что ФИО10 была извещена о принятом решении страховщика о досрочном прекращении договора. Обращает внимание на то, что при указании ФИО10 недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО № от 03 сентября 2021 года, был значительно занижен размер страховой премии. Считает, что ФИО10 при заключении договора ОСАГО действовала недобросовестно, злоупотребила своим правом (л.д.197, 203-205 т.1, л.д.37 т.2).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ним ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не доказана принадлежность указанных электронных адресов ФИО10, на которые направлялось уведомление о досрочном расторжении договора. Указывает, что ФИО10 не была уведомлена о досрочном расторжении договора, поскольку не представлено доказательств о направлении уведомления по адресу временной или постоянной регистрации. Считает, что указание недостоверных сведений по адресу регистрации не может являться основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО. Полагает, что договор ОСАГО заключенный между ФИО10 и ООО «СК «Согласие» на момент ДТП от 12 сентября 2021 года являлся действующим и оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется (л.д.226-229 т.1, 19-21 т.2).

В письменном отзыве третье лицо ФИО10 просила оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д.9-11 т.2).

Истец ФИО1, третьи лица ФИО10, ФИО8 Финансовый уполномоченный, ПАО «АСКО» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнений представителей истца и ответчика, признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца ФИО1 – ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12 сентября 2021 года в 21 час 33 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие ДТП вследствие действий ФИО8, управлявшего принадлежащим на праве собственности ФИО10 транспортным средством «ГАЗ 27411», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «BMW X3», государственный регистрационный номер №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) (л.д.11 т.1).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии №.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ГАЗ 27411», государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

20 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии №, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (л.д.69-82 т.1).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом № от 24 сентября 2021 года отказало в выплате страхового возмещения в связи досрочным прекращением действия Договора ОСАГО (л.д.29 т.1).

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18 июля 2018 года ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

29 апреля 2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также акт осмотра Транспортного средства от 20 сентября 2021 года, составленный ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.25 т.1).

ООО СК «Согласие» письмом № от 13 мая 2022 года уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Договор ОСАГО не действовал на момент ДТП от 12 сентября 2021 года по причине его досрочного прекращения (л.д.27 т.1).

22 июня 2022 года ФИО1 повторно обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик 30 июня 2022 года в письме № сообщил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.27а т.1).

Решением финансового уполномоченного № № от 21 июля 2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (далее по тексту – РСА) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ГАЗ 27411», государственный регистрационный номер №, на дату ДТП 12 сентября 2021 года не застрахована (договору ОСАГО № присвоен статус – утратил силу 08 сентября 2021 года). Соответственно, договор ОСАГО причинителя вреда на дату ДТП не действовал. Таким образом, у ООО СК «Согласие» отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО (л.д.37-40 т.1).

Как следует из письма от 08 сентября 2021 года ООО СК «Согласие» в адрес ФИО10 договор страхования досрочно прекращен, поскольку выявлено сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО ложных/неполных сведений об адресе собственника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1, указал, что ответчик ООО СК «Согласие», предоставляя в уточненном отзыве сведения о направлении на электронную почту ФИО10 уведомления о расторжении договора ОСАГО, не представил достоверных доказательств того, что именно с этого электронного почтового ящика была направлена оферта о заключении договора и что данный почтовый ящик принадлежит ФИО10, то есть ответчиком не представлено доказательств получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, наличие договора ОСАГО у виновника ДТП является обязательным условием для выплаты страхового возмещения страховой компанией.

Согласно пункту 1, подпункту «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявления ФИО10 от 03 сентября 2021 года в электронном виде был заключен договор ОСАГО серии № в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению (л.д.93 т.1).

Действие указанного договора прекращено досрочно 08 сентября 2021 года по причине выявления страховщиком ложных сведений, внесенных страхователем при его заключении, а именно о территории преимущественного использования транспортного средства (л.д.97 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями с сайта РСА, из которого следует, что договор ОСАГО серии № сроком действия с 07 сентября 2021 года по 06 сентября 2022 года, На официальном сайте РСА содержится информация о том, что полис ОСАГО серии № сроком действия с 07 сентября 2021 года по 06 сентября 2022 года заключенный ООО СК «Согласие» в отношении транспортного средства «ГАЗ 27411», государственный регистрационный номер №, досрочно прекращен 08 сентября 2021 года (л.д.98 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Такие же разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 1.15 Правил).

Согласно абзацу 2 пункта 1.15 Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.16 Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

С учетом изложенного, Правила ОСАГО связывают момент прекращения договорных обязательств по договору ОСАГО именно с датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. Каких-либо иных нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок досрочного прекращения договора ОСАГО по данному основанию, не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 03 сентября 2021 года ФИО10 в электронной форме заключила договор ОСАГО серии № в отношении автомобиля «ГАЗ 27411», государственный регистрационный номер №, оплатила страховую премию в размере 5 800 рублей 21 копейки. Полис был направлен страховщиком страхователю ФИО10 по указанному ею адресу электронной почты: <адрес> (л.д.96 т.1).

В процессе проверки заключенных договора ОСАГО в виде электронного документа ООО СК «Согласие» было установило, что при заключении договора страхования ФИО10 были предоставлены страховщику заведомо ложные сведения, влияющие на определение размера страховой премии, а именно сведения о территории преимущественного использования транспортного средства.

08 сентября 2021 года ООО СК «Согласие» направило ФИО10 уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования, с учетом положений статей 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и основной договор, в электронном виде, на адрес электронной почты (<адрес>), указанный самой ФИО10 при заключении договора страхования, что не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Поскольку юридически значимое сообщение - уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО серии № от 03 сентября 2021 года по электронной почте (<адрес> указанной при заключении договора страхования, доставлено адресату, то в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО11. признается извещенной страховой компанией ООО СК «Согласие» о прекращении договора страхования 08 сентября 2021 года.

Кроме того, как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Исходя из того, что ФИО10 был избран способ заключения договора страхования посредством электронного документооборота, в силу вышеприведенных норм права предполагается, что заявление в электронной форме составлено непосредственно заявителем, на него возложена обязанность предоставления достоверных сведений и риск наступления соответствующих последствий за сведения, представленные при страховании, включая и адрес электронной почты (<адрес> а также обязанность по обеспечению технической возможности получения писем по адресу электронной почты (<адрес>), указанному самой ФИО10 при заключении договора страхования, и своевременности их прочтения, учитывая, что в силу пункта 1.11 Правил ОСАГО на указанный адрес электронной почты страховщиком направлялся страховой полис серии № от 03 сентября 2021 года.

Уведомление о расторжении договора ОСАГО было получено по электронной почте 08 сентября 2021 года в 15 часов 26 минут, что подтверждается скриншотом (л.д.99 т.1).

ФИО10 при заключении договора страхования в заявлении указала адрес: <адрес>. К заявлению прикрепила файла: первую страницу своего паспорта (четырежды), СТС данные транспортного средства (дважды).

Из представленных доказательств следует, что ФИО10 с 22 января 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>; в период с 27 марта 2019 года по 26 марта 2022 года имела временную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.34 т.2).

По мнению судебной коллегии неуказание ФИО10 при заключении договора ОСАГО полного адреса своей регистрации лишило права ответчика направить ей уведомление о расторжении договора ОСАГО почтовым отправлением.

Как следует из представленного представителем ответчика расчета страховой премии, если бы ФИО10 при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО указала адрес свой адрес: <адрес>, то размер страховой премии составил бы 10 904 рубля 40 копеек, то есть указанное обстоятельство существенно повлияло на размер страховой премии по договору обязательного страхования и вероятность наступления страхового случая (л.д.37-38 т.2).

Коэффициент страхового тарифа, который должен быть применен при исчислении страховой премии, согласно территориальности преимущественного использования транспортного средства, определенного по свидетельству о регистрации ТС или свидетельству о регистрации по месту пребывания в соответствии с Указанием Банка России от 19 сентября 2014 № 3384-У составляет 1,88.

Из анализа положений пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления о заключении договора ОСАГО применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении о территории преимущественного использования транспортного средства являются существенными обстоятельствами, о которых страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора ОСАГО.

Поскольку действия ФИО10, сообщившей заведомо ложные сведения, влияющие на размер страховой премии направлены на извлечение выгоды из своего неправомерного поведения, ООО СК «Согласие» надлежащим образом исполнило обязанность по уведомлению ФИО10 о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования на основании пункта 1.15 Правил об ОСАГО в связи с выявленными недостоверными сведениями в части территории преимущественного пользования автомобиля ответчика.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим.

В уведомлении страховщика, направленном ФИО10 указано на сообщение последней ложных сведений, повлиявших на размер страховой премии, а именно о неверном адресе собственника автомобиля, предложено представить документы, опровергающие наличие оснований для прекращения договора.

Доказательств обращения ответчика к страховщику с соответствующим заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, согласования со страховщиком уплаты дополнительной страховой премии и внесения изменений в страховой полис обязательного страхования, а также доказательств расчета доплаченной страховой премии в установленном порядке, материалы гражданского дела не содержат, ФИО10 такие доказательства суду не представлены.

Доводы истца ФИО1 и третьего лица ФИО10 о том, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая для физических лиц определяется исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или в свидетельстве о регистрации транспортного средства, либо в паспорте гражданина, а бремя истребования и сбора информации лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений, в том числе о месте использования транспортного средства, месте жительства собственника транспортного средства и регистрации автомобиля, не опровергают выводы судебной коллегии о намеренном указании ФИО10 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств несоответствующих действительности сведений о проживании ответчика и владельца транспортного средства в Челябинской области.

С учетом вышеизложенного, договор ОСАГО серии № от 03 сентября 2021 года, заключенный между ООО СК «Согласие» и ФИО10, досрочно прекратил свое действие с 08 сентября 2021 года, то есть до момента совершения ДТП от 12 сентября 2021 года, соответственно, на ООО СК «Согласие» не может быть возложена обязанность по возмещению ФИО12. ущерба, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО СК «Согласие».

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о признании договора действующим, взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.