Дело №а-1276/2025
УИД 27RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО6,.
с участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности от ДАТА №,- ФИО7,
административного ответчика- судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес>- ФИО3 А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО7 к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 А.И., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 А.И., старшему судебному приставу СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФКУ ДСД «Дальний Восток» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 А.И., СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав, что ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2 А.И. возбуждено исполнительное производство №- ИП по делу № на основании выданного Центральным районным судом г. Хабаровска исполнительного листа ФС 048148322 от ДАТА, в соответствии с которым на ФКУ ДСД «Дальний Восток» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение требований ч. 1 ст. 12, ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ, п. 100, табл. 5.35 СанПиН ДАТА-21, а именно при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 (<адрес>) обеспечить уровни физических факторов (шума) на придомовых территориях домов жителей микрорайона «Молодежный» <адрес> в соответствии с гигиеническими нормативами: в дневное время эквивалентный уровень звука - не более 55дБА, максимальный уровень звука - не более 70 дБ А, в ночное время эквивалентный уровень звука - не более 45 дБА, максимальный уровень звука - не более 60 дБА и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. ФКУ ДСД «Дальний Восток» (Должник) считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права Должника, ведущего к неисполнимости судебного решения — невозможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудит обязанного субъекта по следующим основаниям. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, <адрес>х и в <адрес> (далее – Главный санитарный врач), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФКУ ДСД «Дальний Восток» обеспечить соблюдение требований ч. 1 ст. 12, ст. 12, ч. 3 ст. 39 52-ФЗ от ДАТА, табл. 5.35 СанПиН ДАТА-21, в частности, при эксплуатации федеральной автомобильной дороги А-401 (<адрес>) обеспечить уровни физических факторов (шума) на придомовых территориях домов жителей микрорайона «Молодежный» <адрес> в соответствии с гигиеническими нормативами: в дневное время эквивалентный уровень звука - не более 55 дБ А, максимальный уровень звука - не более 70 дБА; в ночное время эквивалентный уровень звука - не более 45 дБА, максимальный уровень звука - не более 60 дБА. В обоснование указал, что по результатам измерений параметров шума было установлено превышение гигиенических нормативов уровня шума и наличие шумового воздействия на людей, проживающих в границах микрорайона «Молодежный» на расстоянии около 100 метров от автомобильной дороги федерального значения А-401. ФКУ ДСД «Дальний Восток» считает, что судом при разрешении спора не были учтены следующие обстоятельства: <адрес>вой суд в составе судьи ФИО8 счел недостаточными доводы Учреждения о неоднократном обращении в Федеральное дорожное агентство (от ДАТА № ДВ-10/7386, от ДАТА № ДВ-10/269, от ДАТА № ДВ- 10/8047, от ДАТА № ДВ-10/10488, от ДАТА № ДВ-10/167 по включению в Федеральную адресную инвестиционную программу объекта «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство акустических экранов на автомобильной дороге А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск- Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участке км 16+432 - км 18+346, <адрес>» (далее - Объект), что свидетельствует о принятии мер со стороны Учреждения для исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, также судом дана ненадлежащая оценка правовому статусу казенного учреждения, финансируемому за средств федерального бюджета. Учреждение, с целью исполнения решения суда от ДАТА, направило в адрес Управления строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства предложения по перераспределению бюджетных ассигнований в целях опережающего финансирования объектов строительства, реконструкции и повышения уровня обустройства автомобильных дорог, в том числе по спорному Объекту. В апелляционном определении от ДАТА указано, что доказательств отсутствия финансирования на проведение указанного вида работ Учреждением не представлено, вместе с тем, согласно выписке из объемов работ для государственных нужд за счет средств Федерального дорожного фонда на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы (копия прилагается), спорный Объект не числится, соответственно бюджетные ассигнования до Учреждения не доведены, и оно не может отвечать по обязательствам в полном объеме в виду следующего. Лимиты бюджетных обязательств по статьям обустройства федеральных автодорог на текущий год распределены и направлены на исполнение обязательств Росавтодора по уже заключенным государственным контрактам. При этом, Росавтодор самостоятельно решает вопросы распределения лимитов бюджетных средств на эти цели и внеплановое перераспределение бюджетных ассигнований с более опасных участков автодорог не приведет к восстановлению прав неопределенного круга лиц. С точки зрения бюджетного законодательства нужно отметить, что понятие казенного учреждения определено именно бюджетным законодательством, а не гражданской отраслью, поэтому в оценке статуса казенного учреждения необходимо исходить прежде всего из первичности его бюджетно-правового статуса. Казенное учреждение действует в пределах бюджетной сметы - документа, устанавливающего в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Пределы бюджетного финансирования определяются исходя из лимита бюджетных обязательств, то есть объема прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году. Основным доводом Учреждения при рассмотрении дела № было недоведение бюджетных обязательств главного распорядителя бюджетных средств до администратора доходов бюджета (Учреждения). Таким образом, Учреждение осуществляет исполнение своих обязательств только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств Федеральным дорожным агентством, однако при рассмотрении дела данному обстоятельству судами не была дана надлежащая оценка и главный распорядитель бюджетных средств, осуществляющий финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета не был привлечен в качестве соответчика и при удовлетворения иска, требования о выделении финансирования на строительство акустических экранов были бы направлены главному распорядителю бюджетных средств, а Учреждение в свою очередь, в рамках своих полномочий заключило государственные контракты на проведение проектно-изыскательских и строительно- монтажных работ. В настоящее время, Учреждение, с целью согласования направило в адрес ФКУ «Центрдорразвития» предпроектную документацию по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство акустических экранов на автомобильной дороге А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участке км 16+432 - км 18+346, <адрес>». Реализация мероприятий по повышению уровня обустройства автомобильной дороги общего пользования федерального значения в районе п. «Молодежный» <адрес> может быть осуществлена только поэтапно – в течение 3-4 лет. Автомобильная дорога А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), участок км 0+000 - км 38+000, <адрес>», является объектом федерального недвижимого имущества, переданного в оперативное управление ФКУ ДСД «Дальний Восток». Данная автомобильная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДАТА №. В соответствии с утвержденными распоряжением Федерального дорожного агентства от ДАТА №-р «Методическими рекомендациями по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам» (далее - ОДМ 2ДАТА-2011) шумозащитное сооружение - элемент автомобильной дороги, предназначенный для снижения транспортного шума в прилегающей жилой застройке за счет образования за сооружением акустической тени. Шумозащитное сооружение располагают между проезжей частью автомобильных дорог и жилой застройкой (и. 3.11). Однако, ни требования Елавного санитарного врача, изложенные в исковом заявлении, ни решение Центрального районного суда не содержат алгоритма действий и технологических решений, направленных на реализацию требований. Реализация мероприятий по повышению уровня обустройства автомобильной дороги общего пользования федерального значения в районе п. «Молодежный» <адрес> может быть осуществлена только поэтапно – в течение 3-4 лет. При этом, поэтапность действий включает в себя весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, включая: внесение вновь начинаемого объекта в Федеральную адресную инвестиционную программу (далее - ФАИП) с целью выделения Федеральным дорожным агентством средств федерального бюджета. Таким образом, срок, указанный ФКУ ДСД «Дальний Восток» обусловлен несколькими факторами: особенностями бюджетного финансирования и достаточно долгими временными затратами по процедуре запроса и выделения Федеральным дорожным агентством лимитов бюджетных обязательств; предусмотренными сроками проведения конкурентных процедур Законом о контрактной системе, предусмотренными условиями государственных контрактов сроками выполнения работ по разработке проектно-изыскательских работ и выполнении строительно- монтажных работ. Так, заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по устройству сооружений для защиты от шума, возможно только при. наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства.
Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены старший судебный пристав СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО4.
Протокольным определением суда от ДАТА в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 А.И.
В судебном заседании старший судебный пристав СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.И. участия не принимали, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в нем, показала о неисполнимости судебного акта в установленный решением срок.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес>- ФИО3 А.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с законностью оспариваемого постановления, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО1 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2 А.И. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 25.02.2025Центральным районным судом г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство №- ИП по делу №, в соответствии с которым на ФКУ ДСД «Дальний Восток» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение требований ч. 1 ст. 12, ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ, п. 100, табл. 5.35 СанПиН ДАТА-21, а именно при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 (<адрес>) обеспечить уровни физических факторов (шума) на придомовых территориях домов жителей микрорайона «Молодежный» <адрес> в соответствии с гигиеническими нормативами: в дневное время эквивалентный уровень звука - не более 55дБА, макисмальный уровень звука - не более 70 дБ А, в ночное время эквивалентный уровень звука - не более 45 дБА, максимальный уровень звука - не более 60 дБА и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
Так, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА исковые требования главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, <адрес>х и в <адрес> удовлетворены. На ФКУ ДСД «Дальний Восток» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение требований ч. 1 ст. 12, ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ, п. 100, табл. 5.35 СанПиН ДАТА-21, а именно при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 (<адрес>) обеспечить уровни физических факторов (шума) на придомовых территориях домов жителей микрорайона «Молодежный» <адрес> в соответствии с гигиеническими нормативами: в дневное время эквивалентный уровень звука - не более 55дБА, макисмальный уровень звука - не более 70 дБ А, в ночное время эквивалентный уровень звука - не более 45 дБА, максимальный уровень звука - не более 60 дБА и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
Согласно отчету о получении корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФКУ ДСС «Дальний Восток» ДАТА.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регламентированы Федеральным законом от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В числе прочих к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, совершение исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 данного закона и принятие мер принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, предусмотренных статьей 68 Закона.
Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" и данный перечень оснований является исчерпывающим, в числе которых отсутствует неисполнимость судебного акта.
Доводы административного иска по своей сути сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска в связи с отсутствием финансирования для его исполнения, что является недопустимым при рассмотрении настоящего административного дела в связи с отсутствием у суда первой инстанции правовых оснований дачи оценки вступившему в законную силу решению суда, который является обязательным для исполнения.
Ссылка административного истца на отсутствие финансирования для исполнения судебного требований исполнительного документа несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнимости решения; кроме того, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА в удовлетворении ходатайства ФКУ «ДСД «Дальний Восток» об отсрочке исполнения решения суда от ДАТА отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.07.2025
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления представителя ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО7 к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 А.И., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 А.И., старшему судебному приставу СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Пискунов
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Председательствующий А.Н. Пискунов
Копия верна.
Председательствующий А.Н. Пискунов
Подлинник находится в материалах дела №а-1276/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.