Дело № 2а-1650/2023
№ 50RS0046-01-2023-001974-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 июня 2023 года.
Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.
г. Ступино Московской области 29 июня 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО6 – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о возложении обязанности по принятию положительного решения о предоставлении земельного участка в аренду за плату без проведения торгов, о возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду за плату без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Ступино Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области по принятию положительного решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду за плату без проведения торгов, о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и направить его ФИО3 ФИО6, о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду за плату без проведения торгов.
Требования административного истца обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит сарай площадью 8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (стр). Право собственности на указанный объект было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Сарай был возведён им на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. К указанному земельному участку проведено электричество. Земельный участок площадью 1 500 кв. м. принадлежит истцу с 2013 года на основании договора аренды, закреплён на местности долговременными межевыми знаками – металлическими столбами, огорожен забором из профлиста. Земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учёта и ДД.ММ.ГГГГ был вновь поставлен на государственный учёт с присвоением кадастрового номера №. Он обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с целью заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. Однако ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)», что подразумевает под собой размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства в области земельных правоотношений, нарушает права и законные интересы административного истца.
Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования, с учётом произведённого уточнения, и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признал, просил заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года (срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером № (ранее №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель – земли населённых пунктов (л. <...>).
На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка – сарай площадью 8 кв. м. с кадастровым номером №, находящаяся в собственности административного истца (л. <...>).
Право собственности на данный объект ФИО3 было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости (л. д. 8).
Иные здания, сооружения, в отношении которых в Едином государственном реестре недвижимости имелись бы записи о принадлежности их на праве собственности административному истцу, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.
Административный истец ФИО3 обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:33:001014:1023 без проведения торгов.
Решением администрации городского округа Ступино Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подразумевает под собой размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных, что само по себе не может являться основанием для возникновения права на предоставление земельного участка на заявленном виде прав (л. д. 18).
Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, составленного должностными лицами отдела управления земельными участками Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, следует, что на нем расположен объект недвижимости в виде сарая, при этом согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к акту осмотра, отсутствуют признаки работ по ведению личного подсобного хозяйства, несмотря на то, что участок огорожен.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из смысла и содержания правовых положений пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51, части 15 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются является их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основанного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
На основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Как установлено пунктом 2.2. Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» допускает: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1: производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных сооружений.
Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположен лишь сарай, который является вспомогательным строением, жилой дом на участке не возведен. При этом административным истцом не доказан факт осуществления на указанном земельном участке какой-либо сельскохозяйственной деятельности.
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположен лишь сарай, который не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер, жилой дом на участке не возведен, а административным истцом не представлено доказательств того, что цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Ступино Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области по принятию положительного решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду за плату без проведения торгов, о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и направить его ФИО3 ФИО6, о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в аренду за плату без проведения торгов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.С. Филатова