Решение по делу № 2-1408/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1408/2023 УИД № 23RS0050-01-2023-001198-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 451 321 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста двадцать один) рубль 93 копейки, в том числе: просроченные проценты - 67 833 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 42 копейки, просроченный основной долг - 383 488 (триста восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 51 копейка; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7713 (семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 22 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России", на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 в сумме 609 756 рублей, на срок 60 месяцев, под 18.9% годовых.

Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользована кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 451 321 рубль 93 копейки, в том числе: просроченные проценты - 67 833 рубля 42 копейки, просроченный основной долг - 383 488 рублей 51 копейка.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требования истца до настоящего времени не выполнены.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который, впоследствии, отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО «Сбербанк» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России", на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 в сумме 609 756 рублей, на срок 60 месяцев, под 18.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начислена процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользована кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 451 321 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста двадцать один) рубль 93 копейки, в том числе: просроченные проценты - 67 833 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 42 копейки, просроченный основной долг - 383 488 (триста восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

В связи с этим, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому, данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет АО «Почта России».

Как установлено судом, данное требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца. Кроме того, истец в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую последний был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит предъявленный иск законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу настоящего искового заявления, а также заявления о выдаче судебного приказа, понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в общей сумме 7713 (семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 22 копейки, что подтверждено документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска и заявления о выдаче судебного приказа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав, в результате ненадлежащего исполнения взятых им на себя договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 451 321 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста двадцать один) рубль 93 копейки, в том числе: просроченные проценты - 67 833 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 42 копейки, просроченный основной долг - 383 488 (триста восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7713 (семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко