УИД 77RS0009-02-2025-012544-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 28.06.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиль RENAUL KAPTUR, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником автомобиля является фио E.A. и мотоцикл HARLEY-DAVIDSON, VIN VIN-код (наезд на стоящее ТС). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ», полис ОСАГО ТТТ 7036565013. Истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого была произведена страховая выплата в размере сумма, т.е. максимальный размер страхового возмещения (п. Б ч. 1 ст. 7 Федерального Закона Nº 40-Ф3 от 25.04. 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Для оценки фактической стоимости восстановительного ремонта полученных механических повреждений в результате ДТП, Истец обратился в ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СК-ОЦЕНКА». Согласно акту экспертного исследования Nº 937-0723 от 30.07.2023г., размер расходов на восстановительный ремонт Мотоцикла HARLEY-DAVIDSON, VIN VIN-код, составляет сумма 00 код. Рыночная стоимость мотоцикла HARLEY-DAVIDSON, VIN VIN-код составляет сумма Сумма годных остатков составляет сумма Истец направил Ответчику досудебную претензию (требование) о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации дополнительно понесенных расходов в результате ДТП, однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права.
Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку управлением автомобилем осуществлял фио, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Вместе с тем, руководствоваться п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором закреплено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28.06.2023 г. мотоцикл HARLEY-DAVIDSON, VIN VIN-код истца получил механические повреждения в результате произошедшего ДТП, виновником, которого является автомобиль RENAUL KAPTUR, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио E.A.
Гражданская ответственность RENAUL KAPTUR, регистрационный знак ТС в момент ДТП была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ТТТ 7036565013.
Истец обратился в ПАО «ГРУППА РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ответственности согласно действующему законодательству.
Согласно экспертному исследованию ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СК-ОЦЕНКА» Nº 937-0723 от 30.07.2023 г., размер расходов на восстановительный ремонт мотоцикла HARLEY-DAVIDSON, VIN VIN-код, составляет сумма 00 код. Рыночная стоимость мотоцикла HARLEY-DAVIDSON, VIN VIN-код составляет сумма
Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения фактически причиненного ущерба, разница составляет сумма, которую ФИО1 просил взыскать с фио E.A.
Истец направил ответчику досудебную претензию (требование) о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации дополнительно понесенных расходов в результате ДТП, однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что владельцем автомобиля RENAUL KAPTUR, регистрационный знак ТС на день ДТП являлся его собственник ФИО2
Несмотря на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями фио в произошедшем ДТП и наступившими последствиями, ответственность за причиненный ФИО1 ущерб суд возлагает на собственника транспортного средства – ФИО2, поскольку фио не являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял автомобилем RENAUL KAPTUR, регистрационный знак ТС без законных на то оснований.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с фио E.A.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта не превысила рыночную стоимость автомобиля, суд считает, что размер причиненных убытков истцом определен правильно, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей, без расчета годных остатков.
Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП.
Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитан следующим образом: стоимость автомобиля на дату ДТП согласно экспертному исследованию Nº 937-0723 от 30.07.2023 г., выполненному ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СК-ОЦЕНКА» по заказу истца, в размере сумма – сумма (выплата страхового возмещения сумма) = сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств причинения в результате ДТП вреда здоровья истцу материалы дела не содержат, а истцом не представлено, то такое обоснование требования о компенсации морального вреда неприменимо в данном случае. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по данному спору не установлено. Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба (повреждением автомобиля в ДТП), следовательно, с нарушением его имущественных прав.
При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, и приходит к выводу, что исковые требования в этой части иска не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере сумма, поскольку данные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, указанные расходы подтверждаются материалами дела, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, в счет расходов по оплате проведения досудебного исследования сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026 года