78RS0007-01-2023-002243-85 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3047/2023 24 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
при секретаре Власовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Товстенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2020 года в размере 715137,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10351,37 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.10.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 935107,88 сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых. На сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Наименование банка ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 27.10.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 935107,88 сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых на приобретение транспортного средства, на оплату иных потребительских нужд.
На дату заключения договора процентная ставка составляла 13,90% годовых. Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или оно не принято в залог, применяется процентная ставка 18,90% годовых (п. 4 Договора).
По условиям договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 21836,00 рублей, начиная с 07.12.2020 года, согласно графику платежей 7 числа каждого месяца.
При подписании кредитного договора ответчик ознакомлена со всеми условиями, что подтверждается ее подписью в документах.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежных средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из представленных материалов следует, что документы на автотранспортное средство банку ответчиком не переданы, автотранспортное средство не принято в залог.
Как следует из материалов дела, со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. По состоянию на 09.02.2023 возникла задолженность в общей сумме 715137,15 рублей, из которых 673569,56 рублей – сумма основного долга, 41567,59 рублей – проценты за пользование кредитом.
Требование о взыскании штрафных санкций в настоящее время истцом не заявлено.
Претензия банка о полном досрочном погашении задолженности, направленная ответчику ФИО1, оставлена без удовлетворения.
Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, судом проверен, и признан арифметически составленным верно, альтернативного расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата вышеуказанной суммы.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.10.2020 года в размере 715137,15 рублей.
08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10351,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с Товстенко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2020 года в размере 715137,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10351,37 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Ильина
решение в окончательной форме принято 28.11.2023