Дело № 2-18/2023
УИД: <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года село Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Лиджиева М.А.,
при секретаре - Карагодиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту ООО «Колос») с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Колос» в лице генерального директора ФИО4 <данные изъяты> заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался перечислить на расчётный счет ООО «Колос» денежные средства в размере 330000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своевременно обязательства по возврату займа в сроки установленные договором не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ в размере 11283 рублей 28 копеек, в связи с чем сумма задолженности составляет 341283 рубля 28 копеек. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Колос» вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Колос» генеральный директор ФИО4 исковые требования признал, пояснив, что обязательства по возврату суммы займа в размере 330000 рублей не исполнил в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия финансовой возможности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
При этом, положениями указанного пункта установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Требования к форме договора займа определены в статье 808 ГК РФ, согласно которым договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Колос» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец взял на себя обязанность передать Заемщику денежные средства в размере 330000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2.3.1 договора Займодавец обязан предоставить Заемщику денежные средства в течении 30 дней с момента подписания договора.
Из пояснений истца, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после подписания договора займа он ДД.ММ.ГГГГ снял все имеющиеся у него на вкладе денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 410025 рублей 90 копеек, из которых в этот же день 330000 рублей передал генеральному директору ООО «Колос» ФИО4 лично в руки, что ответчиком не оспаривалось.
По сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно закрыл счет, открытый на его имя, сняв денежные средства в размере 410025 рублей 90 копеек.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что факт того, что ФИО2 передал генеральному директору ООО «Колос» ФИО4 денежные средства в размере 330000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, подписав договор займа ООО «Колос» фактически признало, что принимает и соглашается с его условиями, обязывающие заемщика соблюдать взятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в случае неисполнения обязательств как меры гражданско-правовой ответственности.
Между тем, каких-либо сведений, подтверждающих возврат истцу займа, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Пунктом 4.1 предусмотрена ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Так, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на нее подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна быть возвращена до дня возврата ее Займодавцу.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ООО «Колос» обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были Займодавцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11283 рублей 28 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, сторонами не оспаривался.
Представленные истцом доказательства в своей совокупности, подтверждают факт получения ООО «Колос» от ФИО2 заемных денежных средств в размере 330000 рублей, а также надлежащее заключение договора займа.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Колос» задолженности по договору займа на общую сумму 341283 рубля 28 копеек подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Колос» расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в целях обращения в суд с указанным исковым заявлением понесены расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными ФИО2 издержками и делом, рассматриваемым в суде по его исковому заявлению, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.
При таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «Колос» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341283 рубля 28 копеек, из низ сумма займа в размере 330000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11283 рублей 28 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 83 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Лиджиев
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.