24RS0№-39
Дело №а-1447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1447/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> Ливицкой ФИО9, ФИО2 по <адрес>, ФССП ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.
Свои требования мотивирует тем, что в адрес ОСП по <адрес> был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на дату обращения в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов в адрес ООО «АСВ» не поступало.
Полагает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным полным исполнением судебного постановления, что является грубым нарушением законодательства.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.
Определением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), к участию в деле привлечены: в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ соответчиком - ФССП ФИО2, в соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованным лицом - ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО10 ФИО4, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Так, в отделении судебных приставов по <адрес> находился на принудительном исполнении судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по делу № о взыскании с должника ФИО3 ФИО11 в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» задолженности в размере 29322 рублей 00 копеек, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 окончено.
В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не производились.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в отделение судебных приставов по <адрес> от ООО «АСВ» поступило в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «АСВ» и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как исполнительное производство окончено и произвести замену стороны в исполнительном производстве не представляется возможным.
Административным истцом не представлено доказательств повторного направления исполнительного документа (л.д.23-26).
Представители административных ответчиков ФССП ФИО2, представитель заинтересованного лица - ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Взысканий произведено не было. Исполнительный документ возвращен в адрес ООО МФК «Мани Мен» (л.д№
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ООО «АСВ» о замене стороны в исполнительном производстве, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3. Определением судебного участка № в <адрес> произведена замена стороны, в связи с чем, просит произвести замену стороны в исполнительном производстве. В приложении указывает об определении о замене стороны и приказ о назначении на должность генерального директора (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «АСВ» о замене стороны было отказано, в связи с тем, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку ходатайство о замене стороны разрешено, вынесено соответствующее постановление, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «АСВ» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> Ливицкой ФИО12, ФИО2 по <адрес>, ФССП ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.