Дело № 2-1389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи: Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к П.Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к П.Л.И. о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и П.Л.И. был заключен кредитный договор № на сумму 955 500 руб. на срок 60 мес. под 15,7% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 в размере 777 041 руб. 93 коп.

Истец направлял письма с требованием о досрочном исполнении обязательств, а также о расторжении договора, которые были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по государственной пошлине с ответчика. Также просят расторгнуть кредитный договор, в связи с существенными нарушениями обязательств ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 . между ПАО Сбербанк России и П.Л.И. был заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями кредитования, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 955 500 руб.. на срок 60 месяцев под 15,7%. (л.д. 8).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и перечислил ответчику денежные средства ответчику (оборот л.д.9-10).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены операции по кредитному договору (л.д. 9), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.9), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств уплаты задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 309-312, 809, 810 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по основному долгу в размере 701 303 руб. 04 коп. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 75 738 руб. 89 коп., а потому в указанной части исковых требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора, неисполнением требования о досрочном погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 00.00.0000 .

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 970 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 ., заключенный между ПАО Сбербанк России и П.Л.И..

Взыскать с П.Л.И. в пользу ПАО Сбербанк России с задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . в размере 777 041 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 970 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.

Судья Т.В. Кузнецова