Решение по делу № 2-6739/2025 от 16.06.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ТД « Электромонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ОВИ ТРЕЙД РАША» заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено следующее, между между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ОВИ ТРЕЙД РАША» заключен договор поставки №... от 07 октября 2024 года в соответствии с которым, ответчиком получена и не оплачена электротехническая

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИ ТРЕЙД РАША», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

дело №2-6739/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005312-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИ ТРЕЙД РАША», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

АО «ТД « Электромонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ОВИ ТРЕЙД РАША» заключен договор поставки №... от 07 октября 2024 года в соответствии с которым, ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 270244 рублей 26 копеек по универсальным передаточным

Согласно п. 3.6.1.1 договора поставки «Покупатель оплачивает, полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар».

По состоянию на 04 мая 2025 года покупатель свои обязательства по договору поставки №... от 07 октября 2024 года за товар, отгруженный по универсальным передаточным документам не исполнил.

Согласно п. 7.5. договора поставки «за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней».

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 04 мая 2025 года составляет 23511 рублей 25 копеек.

07 октября 2024 года между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... к договору поставки №... от 07 октября 2024 года в соответствии, с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «ОВИ ТРЕЙД РАША» всех своих обязательств по договору поставки.

26 февраля 2024 года истцом была вручена претензия с требованием оплатить задолженность, однако задолженность не погашена.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки №... от 07 октября 2024 года в размере 270244 рублей 26 копеек, пени по состоянию на 04 мая 2025 года в размере 23511 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 04 мая 2025 года покупатель свои обязательства по договору поставки ... от 07 октября 2024 года за товар, отгруженный по универсальным передаточным документам не исполнил.

07 октября 2024 года между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... к договору поставки №... 07 октября 2024 года в соответствии, с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «ОВИ ТРЕЙД РАША» всех своих обязательств по договору поставки.

Указанный расчет пени судом был проверен, суд находит указанный расчет арифметически верным. Иной расчет суду не представлен. Доказательств исполнения договора суду также не представлено. При указанных обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИ ТРЕЙД РАША», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ОВИ ТРЕЙД РАША» (ИНН: ...), ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: ...) сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки №... от 07 октября 2024 года в размере 270244 рублей 26 копеек, пени по состоянию на 04 мая 2025 года в размере 23511 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9813 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.