САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15814/2023 Судья: Дугина Н.В.

УИД 78RS0001-01-2021-002597-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года гражданское дело №2-558/2022 по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года по иску ФИО4, ФИО5 к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Эталон ЛенСпецСМУ» - ФИО6, выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 и ФИО5 обратились с иском к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытков, связанные с необходимостью найма жилого помещения в размере 43 000 руб., в пользу ФИО4, судебных расходов на оплату услуг юридической консультации в размере 2000 руб., государственной пошлины в размере 5 000 руб. в пользу истца ФИО4

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13 июня 2019 года заключили с ответчиком договор купли-продажи <адрес> При осмотре квартиры, истцы обнаружили недостатки, указанные замечания зафиксированы в заявлении по результатам осмотра квартиры от 22 июля 2019 года.

24 июля 2019 года в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием об устранении недостатков. 04 сентября 2019 года был подписан акт приема-передачи.

Истцы полагают, что их права как потребителей, нарушены в связи с несвоевременной передачей квартиры, просят взыскать неустойку за период с 22 июля 2019 года по 04 сентября 2019 года в пользу каждого истца по 957000 рублей, компенсацию морального вреда по 20000 рублей каждому, убытки в виде расходов по найму квартиры в сумме 43000 рублей, штраф.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за просрочку обязательства по передаче квартиры за период с 28 июля 2019 года по 04 сентября 2019 года в размере 905 633 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 476 983 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

С АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за просрочку обязательства передачи квартиры за период с 28 июля 2019 года по 04 сентября 2019 года в размере 905 633 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 455 316 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года между АО «Эталон ЛенСпецСму» и ФИО7, ФИО5 заключен договор купли-продажи <адрес>.

Предметом договора явилась квартира без отделки, площадью 73,10 кв.м. В соответствии с п. 3.4.1 договора покупатели принимают квартиру по акту приема-передачи не позднее десяти дней после получения продавцом полной суммы денежных средств за продаваемую квартиру. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что квартира покупателем осмотрена, каких-либо замечаний и претензий к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиры покупатель не имеет.

Цена договора составила 9 288 552 руб.

Как следует из условий договора, сумму в размере 2 008 552 руб. покупатели оплачивают в течение трех дней с даты подписания договора; сумму в размере 7 280 000 руб. покупатели оплачивают за счет ипотечного кредита, предоставляемого покупателям Банком ГПБ (АО). Условием предоставления ипотечного кредита истцу является регистрация права залога квартиры в пользу банка.

Переход права собственности от ответчика к истцу был зарегистрирован 02 июля 2019 года, через 19 дней после заключения договора.

Факт своевременной регистрации за покупателем права собственности на квартиру, соединенный с фактом распоряжения покупателем квартирой (передача ее в залог банку), свидетельствует о распоряжении истцами своими правами собственника жилого помещения.

При осмотре квартиры, истцы обнаружили недостатки, указанные замечания зафиксированы в заявлении по результатам осмотра квартиры от 22 июля 2019 года.

19 сентября 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно указанному документу истцы приняли в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 73,10 кв.м. Квартира осмотрена покупателем в присутствии представителя АО «Эталон ЛенСпецСМУ», и полностью соответствует условиям договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры). Каких-либо замечаний и претензий к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиры покупатель не имеют.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 20 сентября 2019 года.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не допустил нарушения права истцов как потребителей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пп. 1 и 2 ч. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из договора купли-продажи от 13 июля 2019 года, квартира передается покупателям без отделки, согласно Приложению №1 к договору.

Из п. 4.2. договора следует, что квартира покупателями осмотрена. Ни одного замечания или претензии к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиру покупатели не имели и в договоре купли-продажи не отразили.

Из заявления от 22 июля 2019 года по результатам осмотра истцами указаны следующие замечания - отклонение от вертикали стены между комнатами; отклонение по вертикали стены в комнате; перепад уровня стояка 10 мм. на 3 м. вдоль правой стены; неровность стяжки (бугры) в окнмте 1 в левом углу; неровность стяжки более 5 мм (яма) в комнате 2; регулировка витражей в кухне и комнатах, балкона; переставить правый нижний стеклопакет в комнате 2; регулировка балконной двери ПВХ; повреждена окраска радиатора справа на кухне; удалить арматуру и сдвинуть отверстие в перекрытии к каналу; царапины на МДФ входной двери.

Все перечисленные в заявлении недостатки носят косметический характер, являются устранимыми.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей", в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судебная коллегия полагает, что обязанность по устранению недостатков квартиры ответчик выполнил в установленный законом срок, не превышающий 45 дней, поскольку с претензией об устранении недостатков истцы обратились 24 июля 2019 года.

Таким образом, нарушений прав истцов как потребителей ответчиком допущено не было, что влечет за собой обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истцов о возмещении убытков по найму жилого помещения, суд первой инстанции обосновано принял во внимание факт возмещения убытков по найму жилого помещения в размере 43 000 руб. (что подтверждается платежным поручением № 16009 от 18 ноября 2021 года), и, руководствуясь положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ, обстоятельством добровольного исполнения претензии истцов, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Поскольку нарушения прав истцов, как потребителей, отсутствуют, оснований для взыскания в пользу истцов производных требований – штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи