Дело № 2а-3805/2025
УИД: 23RS0047-01-2024-014534-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 03 июня 2025 год
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес выставлено требование от 27.12.2016 № об уплате налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и пени. Требование административным ответчиком не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 35 194,27 руб., в том числе по налогам – 42 957 руб., пени – 221,17 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 23 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов налогообложения.
В соответствии с ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Установлено, что ИФНС России № 5 по г. Краснодару было направлено ФИО1 требование от 27.12.2016 № 35406 срок исполнения до 06.02.2017.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Следовательно, административный истец мог обратиться в суд с требованиями о взыскании налога на имущество в течение шести месяцев с 07.02.2017.
Мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 06.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару суммы недоимки. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.09.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика об отмене судебного приказа.
Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием о взыскании имеющейся недоимки по налогу не был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку шестимесячный срок истек 07.08.2017, судебный приказ вынесен 06.06.2017.
Административный истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением 19.12.2024, то есть срок для обращения в суд после отмены судебного приказа истек.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный истец определение об отмене судебного приказа от 04.09.2023 получил 07.10.2024.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Судом установлено, что срок административным истцом пропущен по уважительным причинам, так как налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов и пени. Кроме того, копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом 07.10.2024.
Принимая во внимание позднее извещение налогового органа об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления налоговому органу срока на подачу административного искового заявления, поскольку до получения копии определения об отмене судебного приказа налоговый орган не имел информации об отмене судебного приказа и не имел возможности обратиться в районный суд.
Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по уплате имеющейся недоимки по налогу в размере 42 957 руб. ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. Иной расчет задолженности административным ответчиком не представлен.
Таким образом, принимая во внимание, что налогоплательщик обязан уплачивать налоги в размере и сроки, установленные законом, суд считает, что требования ИФНС № 5 по г. Краснодару о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в размере 42 957 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как видно из пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что административным ответчиком оплата налогов не была произведена в установленный законом срок, то суд находит основания для взыскания с административного ответчика пени в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налогов в размере 221,17 руб.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с чем на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и с учетом п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару к ФИО1 (№) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару задолженность за счет имущества физического лица в размере 35 194,27 руб., в том числе по налогам 42 957 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 221,17 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятая решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко