77RS0018-02-2022-016975-79

Дело № 2а-1050/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 декабря 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №36 по г.Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать решение, оформленное извещением №87701 от 20.07.2022 года, незаконным, обязать вернуть сумму уплаченного налога. В обосновании указано, что 15.07.2022 года платежным поручением №370755 истцом произведен единый налоговый платеж физического лица на сумму 80 938 руб в качестве авансового платежа по НДФЛ. 20.07.2022 года ответчиком принято решение о зачете единого налогового платежа в сумме 23 894,05 руб в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2014-2018 г.г. В связи с тем, что зачтенный земельный налог не подлежал взысканию ввиду утраты налоговым органом права на его принудительное взыскание, не соглашаясь с действиями ответчика, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Истец на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление (статьи 45 и 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из положений статьи 44 Налогового кодекса РФ следует, что утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года №18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Из представленных материалов дела следует, что за ФИО1 числилась недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 13 767 руб, пени по земельному налогу за 2014-2017 г.г. в сумме 6 180,40 руб, пени по земельному налогу за 2014-2017 г.г – 538,45 руб, пени по земельному налогу за период с 2017-2020 г.г. в сумме 3 405,21 руб, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2,99 руб за период 2019-2020 г.г.

Представитель ИФНС №36 по г.Москве не отрицал то обстоятельство, что вышеуказанная задолженность образовалась за пределами 3-х летнего срока.

Вместе с тем, в нарушение ст.48 НК РФ, ИФНС №36 по г.Москве о взыскании вышеуказанных недоимок не обратилось.

15.07.2022 года ФИО1 осуществлен единый налоговый платеж физического лица на сумму 80 938 руб.

Решением ИФНС №36 по г.Москве от 20.07.2022 года №61, оформленным извещением №87701 от 20.07.2022 года, произведен зачет перечисленных в качестве единого налогового платежа денежных средств в размере 23 894,05 руб, в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 13 767 руб, пени по земельному налогу за 2014-2017 г.г. в сумме 6 180,40 руб, пени по земельному налогу за 2014-2017 г.г – 538,45 руб, пени по земельному налогу за период с 2017-2020 г.г. в сумме 3 405,21 руб, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2,99 руб за период 2019-2020 г.г.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. №479-0-0).

Суд считает необходимым указать, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, поскольку ИФНС №36 по г.Москве утратило правовую возможность взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 13 767 руб, пени по земельному налогу за 2014-2017 г.г. в сумме 6 180,40 руб, пени по земельному налогу за 2014-2017 г.г – 538,45 руб, пени по земельному налогу за период с 2017-2020 г.г. в сумме 3 405,21 руб, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2,99 руб за период 2019-2020 г.г., зачет денежных средств в счет погашения указанной задолженности произведен быть не мог, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ИФНС №36 по г.Москве от 20.07.2022 года о зачете подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить на ИФНС №36 по г.Москве обязанность рассмотреть вопрос о возврате зачтенной задолженности на сумму 23 894,5 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС №36 по г.Москве №61 от 20.07.2022 года, оформленное уведомлением №87701, о зачете недоимки ФИО1, обязав рассмотреть вопрос о возврате зачтенной задолженности на сумму 23 894,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 года