Дело № 2-5646/2022
21RS0025-01-2022-007417-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары
под председательством судьи Алексеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителя истца ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48),
ответчика ФИО2, ее представителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 41),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000,00 руб. и 50 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислил ФИО2 40 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 50 000,00 руб. Ответчик отказывается возвращать денежные средства, на телефонную связь не выходит. От личных контактов уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, почтовый идентификатор №. Претензия оставлена без ответа. Полагает, что он является потерпевшим. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в порядке ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем в его пользу подлежит взысканию ущерб. Со ссылкой на ст. ст. 10, 15,1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать денежные средства в размере 90 000,00 руб. в счет причиненного материального ущерба.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что к ним обратился истец ФИО1 по вопросу оказания ему юридической помощи по взысканию с ФИО2 90 000,00 руб. Детали отношений между сторонами ему неизвестны. Не оспаривал, что на представленных ответчиком ФИО2 фотографиях изображен с ФИО2 истец ФИО1
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Ответчик ФИО2 суду пояснила, что она познакомилась с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с истцом ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство. Они общались в общежитии по адресу: <адрес>, где он снимал квартиру. После ДД.ММ.ГГГГ они вместе проживали по адресу: <адрес>. Он сам добровольно перечислял деньги, сказал, что будут вместе жить. Денежные средства перечислял на проживание, продукты, общие нужды. Расстались, <данные изъяты> (л.д. 43-44).
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 суду пояснил, что истец ФИО1 перечислил денежные суммы добровольно, без принуждения, просьб или давления со стороны ФИО2 Отношения между сожителями носят безвозмездный характер. Со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года № 5-КГ20-29 СК, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО2 40 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО2 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).
В материалы дела представлены совместные фотографии истца ФИО1 и ответчика ФИО2, переписка об отношениях между сторонами за ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО, ФИО Из них следует, что ФИО1 и ФИО2 планировали совместную жизнь, вместе проводили свободное время.
Свидетель ФИО, <данные изъяты>, суду пояснил, что он видел неоднократно ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Свидетель понял, что это <данные изъяты> его <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>, жил в этой квартире.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Суд исходит из того, что ФИО1 нес расходы в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем приходит к выводу, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.
Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 90 000,00 руб. в счет причиненного ему материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.
Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.
Председательствующий: судья И.А. Алексеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.12.2022