№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рубля, процентов <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причины не явки, а также доказательства отсутствия долга по кредиту, в суд не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок - <данные изъяты> день с момента передачи заемщику денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ дня займа по ДД.ММ.ГГГГ день займа (включительно) - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ дня срока займа по ДД.ММ.ГГГГ день срока займа (включительно) - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ дня займа по ДД.ММ.ГГГГ день срока займа (включительно) - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ дня срока займа по дату полного погашения займа - <данные изъяты> годовых.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования к должникам, указанным в реестре.

Согласно реестру в список включен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1

Согласно договору уступки прав требований № г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

Согласно приложению к договору уступки права требования в список включен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, ответчик от исполнения принятых обязательств уклоняется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа на основании заявления ООО «Специализированное финансовое общество Титан» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> рубля, суммы процентов <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Из заявления об отмене судебного приказа следует, что у ФИО1 какие-либо договорные отношения с ООО «Специализированное финансовое общество Титан» отсутствуют, на иные обстоятельства ФИО1 в своем заявлении не ссылалась.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств по договору ФИО1 подтверждается материалами дела, данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга по данному договору либо об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца у заемщика имеется просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> рубля, суммы процентов <данные изъяты> рублей. В расчете использованы показатели, не превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга <данные изъяты> рубля, процентов <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рубля, процентов <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.