Дело № 2а-8374/2022
УИД 23RS0047-01-2022-008103-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 28 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Луценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действие,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действие об изъятии имущества, обязании возвратить автомобиль SSANG YONG REXTON II 2010 года выпуска, гос.номер № признании Акта об изъятии автомобиль от 18.05.2021 незаконным.
В обосновании заявленных требований указано, что в начале мая 2021 принадлежащий ФИО1 автомобиль марки SSANG YONG REXTON II 2010 года выпуска, гос.номер № был изъят судебным приставом-исполнителем с платной автостоянки без ведома истца на основании Акта об изъятии от 18.05.2021, поскольку в отношении ФИО1 возбужден ряд исполнительных производств. Считал, что Акт об изъятии был составлен с нарушениями, в отсутствии собственника. 04.02.2022 истец обратился в Отдел с заявлением о передаче автомобиля на ответственное хранение, поскольку изъятый автомобиль является единственном источником дохода, но ему было отказано.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились; административный истец извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату 17.10.2022.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась; представил копию исполнительного производства.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо – взыскатель в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по КВО г. Краснодара от 03.08.2016 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 99 000,13 руб. В пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Так, статья 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.
Согласно ч. 5 ст. 80 этого же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2021, согласно Акту аресту (описи) подвергнуто имущество: автомобиль SSANG YONG REXTON II 2010 года выпуска, гос.номер №, черного цвета, VIN: №, предварительная оценка автомобиля составляет 700 000 руб., ответственным хранителем автомобиля назначен представитель АО «Банк Русский Стандарт», акт составлен в отсутствии должника с участием понятых в соответствии с требованиями ч.5 ст. 80 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В акте имеется отметка о разъяснении представителю взыскателя обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества, а также о запрете на пользование транспортным средством.
Постановлением о принятии результатов оценки от 01.12.2021 № установлена стоимость арестованного имущества в размере 578 000 руб.
04.02.2022 истец обратился в ОСП с ходатайством о передаче имущества должника на ответственное хранение, указав, что является пенсионером и изъятый автомобиль, является единственным источником заработка.
Постановлением от 04.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1
Постановлением от 20.04.2022 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%.
Из представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству установлено, что Актом от 01.06.2022 автомобиль возвращен с реализации, направлено уведомление о не реализации имущества на торгах.
03.06.2022 в адрес взыскателю направлено предложение о передаче имущества в счет долга.
Постановлением от 19.07.2022 снят арест с имущества.
Постановлением от 19.07.2022 имущество передано взыскателю.
Постановлением от 30.09.2022 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Постановлением от 30.09.2022 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Постановлением от 30.09.2022 исполнительное производство окончено.
Довод истца о том, что Акт составлен в его отсутствие, суд считает не состоятельным, поскольку положения ч. 2 ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии, участие сторон исполнительного производства, в том числе, должника, при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на принадлежащее административному истцу транспортное средство и составление акта о наложении ареста (описи) имущества с последующими изъятием и передачей на хранение в отсутствие должника не противоречит названным положениям законодательства об исполнительном производстве, а так же учитывает, что арест на принадлежащее административному истцу имущество вызван неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия в действиях административных ответчиков нарушений требований Закона об исполнительном производстве, которые могли повлечь нарушение прав и законных интересов ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признать незаконным действие об изъятии имущества, обязани и возвратить автомобиль SSANG YONG REXTON II 2010 года выпуска, гос.номер №, признании Акта об изъятии автомобиль от 18.05.2021 незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 09.12.2022г. Судья: