Дело № 12-40/2023 Мировой судья

(№ 5-157/2023; 43MS0046-01-2023-000955-18) Тебенькова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года город Советск

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Николина Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинцовой Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 22.06.2023,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 22.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Как следует из вышеназванного постановления мирового судьи, 27.03.2023 в 14 час. 51 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 135 км автодороги Киров-Советск-Яранск в Советском районе Кировской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона по пути движущихся транспортных средств выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом, совершил данное правонарушение повторно.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 22.06.2023 вынесено с нарушением норм процессуального права. Вынесенным судебным актом нарушены его (заявителя) права. Имея в материалах дела копию больничного, справки о его (ФИО1) невозможности явиться в суд, ходатайства о том, что он желает явиться в суд, судья рассматривает дело и выносит решение. При этом, судья назначает дело к рассмотрению каждый день да через день; занимается поисками его защитника, который заранее предоставил информацию о своей занятости. Срок привлечения его (заявителя) к ответственности не истёк, судья могла рассмотреть данное дело, не нарушая требования закона. Отпуск судьи не может являться основанием для нарушения его прав.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 22.06.2023 отменить, производство по делу – прекратить.

Заявитель ФИО1, его защитник – адвокат Кокорина В.Н. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы полностью поддержали, на удовлетворении жалобы настаивали.

Дополнительно защитник Кокорина В.Н. указала на то, что мировым судьей не было разрешено её ходатайство об отложении рассмотрения дела, что у неё имелись уважительные причины для неявки в судебное заседание, по результатам которого мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление. Также защитник Кокорина В.Н. указала на необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое вменяется ФИО1, и на то, что, как указал мировой судья, ранее ФИО1 давал показания относительно обстоятельств дела, хотя никаких объяснений мировому судье судебного участка № 42 ФИО1 не давал.

ФИО1 дополнил, что в марте 2023 года, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, заехал на мост, и, объезжая ямы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако ему вменяют правонарушение, которое якобы было совершено еще до его заезда на мост. Пояснил также, что не мог явиться на заседание к мировому судье, поскольку ему был выдан листок нетрудоспособности. Указал, что назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет для него невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность, приведет к снижению дохода его семьи, а также создаст сложности для выезда его супруги и ребенка в г. Киров для решения вопросов, связанных с их здоровьем.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2, участвуя в одном из судебных заседаний в Советском районном суде Кировской области, просил оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил также, что он лично зафиксировал и отразил в протоколе об административном правонарушении факт совершения ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, сообщив, что видел совершаемый маневр обгона от начала до конца. При этом, совершение ФИО1 правонарушения зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на которой видно, как автомобиль, которым, как выяснилось позднее, управлял ФИО1 и который он (ФИО2) из виду не терял, едет по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом совершая обгон попутно движущихся транспортных средств, а потом возвращается на свою полосу движения; происходит это на 135 км автодороги Кировс-Советск-Яранск, т.е. между 134 км и 135 км указанной автодороги. В последующие судебные заседания должностное лицо ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным провести судебные заседания в отсутствие должностного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, и ходатайствовавшего о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 названной статьи (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» – запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока (в течение которого данное лицо считается подвергнутым административному наказанию) снова совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 27.03.2023 в 14 час. 51 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 43, на 135 км автодороги Киров-Советск-Яранск в Советском районе Кировской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона по пути движущихся транспортных средств выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом, совершил данное правонарушение повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением № 18810043220001042753 по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 5 000 руб. (л.д. 6).

Указанное постановление о наложении административного штрафа (с применением ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) исполнено ФИО1, уплатившим сумму в размере 2 500 руб., 26.04.2022 (л.д. 9).

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 43 СН № 605918 от 27.03.2023, в котором указаны место и время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 4);

- копией постановления № 18810043220001042753 по делу об административном правонарушении от 14.04.2022, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 06.05.2022 (л.д. 6);

- справкой о совершении ФИО1 административных правонарушений; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; сведениями ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по постановлению № 18810043220001042753 от 14.04.2022 (вступившему в законную силу 06.05.2022) уплачен 26.04.2022 (л.д. 10 (оборот), 22-26, 9);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, действительно до 01.06.2031 (л.д. 10);

- видеозаписью с патрульного автомобиля, имеющейся на представленном в материалы дела диске (л.д. 12).

Суд находит доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела, установленные в оспариваемом постановлении, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении прав заявителя, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя либо защитника, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Системный анализ приведенных выше законоположений свидетельствует о наличии у мирового судьи правомочий рассматривать дела об административных правонарушениях в отсутствии лиц, привлекаемых к административной ответственности, и разрешать заявленные в письменной форме ходатайства по своему усмотрению, с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены.

В протоколе об административном правонарушении от 27.03.2023 в графе «согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения» ФИО1 выразил согласие на данный вид извещения, поставив свою подпись (л.д. 4).

Из материалов дела усматривается, что после того, как дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступило к мировому судье судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, судебное заседание для рассмотрения данного дела было назначено на 09.06.2023 в 09 час. 00 мин. (л.д. 93).

ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела в отношении него на 09.06.2023 с помощью сервиса отправки СМС-сообщений, а его защитник Кокорина В.Н. – телефонограммой (л.д. 94, 95).

09.06.2023 ФИО1 подал мировому судье судебного участка № 42 письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (судебное заседание по которому назначено на 09.06.2023 в 09 час. 00 мин.) в связи с занятостью его защитника – адвоката Кокориной В.Н. (л.д. 100).

В тот же день мировому судье поступило письменное ходатайство защитника Кокориной В.Н. об отложении рассмотрения дела (л.д. 97).

Данные ходатайства удовлетворены, рассмотрение дела отложено на 13.06.2023 в 10 час. 00 мин. (л.д. 103).

ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания, отложенного на 13.06.2023, лично под роспись, его защитник Кокорина В.Н. – телефонограммой (л.д. 104, 106).

13.06.2023 ФИО1 подал мировому судье судебного участка № 42 составленное в письменной форме ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с занятостью его защитника – адвоката Кокориной В.Н. (л.д. 112).

В тот же день (13.06.2023) на судебный участок поступило также письменное ходатайство защитника Кокориной В.Н. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 108).

Указанное ходатайство ФИО1 удовлетворено мировым судьей, рассмотрение дела отложено на 15.06.2023 в 08 час. 00 мин. (л.д. 116117).

ФИО1 извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.06.2023 лично под роспись, а его защитник Кокорина В.Н. – телефонограммой (л.д. 118, 120).

15.06.2023 ФИО1 подал мировому судье судебного участка № 42 письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его временной нетрудоспособностью (л.д. 121).

Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 20.06.2023 в 14 час. 00 мин. (л.д. 128).

ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.06.2023 с помощью сервиса отправки СМС-сообщений, а его защитник Кокорина В.Н. – телефонограммой (л.д. 130, 131).

20.06.2023 мировому судье поступило письменное ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его временной нетрудоспособностью и занятостью его защитника (л.д. 134).

20.06.2023 мировому судье от защитника Кокориной В.Н. также поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату (л.д. 137).

Данные ходатайства удовлетворены, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 22.06.2023 в 08 час. 00 мин. (л.д. 145).

ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.06.2023 с помощью сервиса отправки СМС-сообщений, а его защитник Кокорина В.Н. – телефонограммой (л.д. 146, 147).

Дело рассмотрено мировым судьей 22.06.2023 в отсутствие ФИО1 и его защитника со ссылкой в судебном акте на его надлежащее извещение, отсутствие оснований для удовлетворения очередного ходатайства об отложении рассмотрения дела, с учетом времени, предоставленного ФИО1 для реализации его права на защиту и предоставление своей позиции по делу. Кроме того, мировой судья принял во внимание, что ранее ФИО1 давал объяснения относительно обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о правильности оценки мировым судьей действий ФИО1 по затягиванию рассмотрения дела, о его недобросовестности при пользовании своими процессуальными правами.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя опровергаются исследованными по делу доказательствами, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на правильность выводов мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтверждают то, что мировым судьей были нарушены процессуальные права заявителя и его защитника.

По существу указанные ФИО1 и его защитником доводы относительно обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, сводятся к переоценке уже оцененных мировым судьей доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют, как отсутствуют и основания для прекращения производства по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, и мировым судьей, допущено не было.

Довод защитника Кокориной В.Н. о том, что мировым судьей не было разрешено её ходатайство об отложении рассмотрения дела, опровергается протоколом судебного заседания от 22.06.2023, согласно которому такое ходатайство мировым судьей разрешено с приведением оснований, по которым защитнику отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Документы, представленные защитником Кокориной Н.В. судье районного суда в подтверждение довода о том, что она по уважительной причине не могла явиться 22.06.2023 на рассмотрение дела к мировому судье, также не могут свидетельствовать о нарушении процессуальных прав ФИО1 и его защитника, поскольку мировой судья учел причины неявки защитника в судебное заседание и обоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводу защитника мировой судья судебного участка № 42 вправе принимать во внимание любые доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении и не признанные недопустимыми, в том числе протоколы судебных заседаний (проводимых иными судьями, судебные акты которых были отменены), в которых имеются пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных лиц.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Назначенное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, а, кроме того, соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение.

Довод ФИО1 о том, что назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет для него невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность, приведет к снижению дохода его семьи, а также создаст сложности для выезда его супруги и ребенка в г. Киров для решения вопросов, связанных с их здоровьем, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой (с учетом обстоятельств, при которых данное правонарушение было зафиксировано) не содержит альтернативных видов наказания за совершение такого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 22.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Николина