Дело № 2-332/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000216-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит прекратить за ответчиком право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:1019019:769, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество после выплаты ответчику компенсации стоимости доли в размере 498000 руб..

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество. Собственником 1/5 доли в праве является ответчик. Разделить недвижимое имущество в натуре соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным без несоразмерного ущерба имуществу. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, т.к. не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 17, 18 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

На основании п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года № 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года № 451-О-О, от 11 мая 2012 года № 722-О, от 16 июля 2013 года № 1086-О и др.).

Как установлено судом, следует из выписки из ЕГРН (л.д. 11-16) истец ФИО1 является долевым собственником в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:1019019:769, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (4/5 доли в праве). Также долевым собственником на указанное недвижимое имущество является ответчик ФИО2 (1/5 доли в праве).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 родственниками не являются, отношений не поддерживают, являются посторонними друг для друга лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно правоустанавливающим документам сторон, площадь квартиры составляет 45,3 кв.м. Эти же сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. <адрес> квартиры составляет 32,10 кв.м. (л.д. 103-107 техническое описание жилого помещения). Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14,2 кв.м. и 17,9 кв.м. соответственно, коридора – 4,3 кв.м., сан.узла – 3,0 кв.м., кухни – 5,9 кв.м.

Исходя из размера площади, приходящейся на долю ответчика ФИО2: общая площадь 9,06 кв.м., жилая площадь – 6,42 кв.м., вследствие чего ей не может быть выделена жилая комната для проживания, что указывает на незначительность доли ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-22).

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, мер ко вселению не предпринимала, порядок пользования жилым помещением не определяла, расходов по содержанию жилья и сохранении его в жилом состоянии не предпринимала.

Вместе с тем, стороной истца представлены доказательства несения расходов по сохранению спорного имущества, оплаты коммунальных услуг.

Свидетель ф.и.о. суду пояснила, что ФИО1 знает более 20 лет. ФИО1 в настоящее время живет по <адрес> у ф.и.о. в связи с состоянием своего здоровья. Он имеет квартиру по <адрес>47, это его единственное жилье. ФИО2 – сестра ФИО1 по матери, ведет аморальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает. В спорной квартире не проживает, но периодически приводит туда компании, распивает спиртные напитки. Своим поведением препятствует истцу в проживании в указанной квартире.

Свиедетель ф.и.о. суду пояснила, что ФИО1 знает более 18 лет. ФИО2 ведет аморальный образ жизни. Квартира по <адрес> досталась ФИО1 от бабушки, у ответчика 1/5 доли в праве собственности на квартире. ФИО1 не может жить в квартире, так как ФИО2 постоянно устраивает там пьянки, гулянки. При этом сама ФИО2 в квартире не проживает, имеет другое жилье в <адрес>, дом куплен на материнский капитал. За сохранностью квартиры следит только ФИО1, оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 не заинтересована в квартире, только как место для выпивки. Квартира маленькая, разделить ее невозможно. Истец и ответчик – это брат и сестра по матери. Совместное проживание невозможно, плохие отношения. ФИО1 инвалид, нуждается в жилом помещении, в лечении. ФИО2 когда приезжает к нему, постоянно его спаивает.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений по исковым требованиям не заявлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств заинтересованности и использования спорного имущества также ответчиком <ФИО>10 не заявлено, суд полагает, что он не имеют существенного интереса в пользовании общим имуществом.

Согласно отчета <номер> от <дата>, составленного частнопрактикующим оценщиком ф.и.о., рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 74:03:1019019:769, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на текущую дату составляет 2490000 рублей, таким образом, рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 498000 рублей.

Суд приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости доли, принадлежащей ответчику в праве собственности на спорную квартиру следует руководствоваться отчетом <номер> от <дата>, составленного частнопрактикующим оценщиком ф.и.о., о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, поскольку иной оценки спорного имущества ответчиком не представлено.

Истцом денежные средства в счет уплаты ответчику компенсации его доли в размере 498000 рублей внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по квитанции от <дата>.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, совокупность всех условий предусмотренных законодательством, а именно признании доли ответчика ФИО2 в праве собственности на квартиру незначительной, невозможности ее выдела в натуре, отсутствие у ответчика существенного интереса в пользовании общим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:1019019:769, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:1019019:769, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за истцом ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:1019019:769, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскание компенсации с ФИО1 в пользу ФИО2 производить за счет денежных средств в сумме 498000 рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> по чеку-ордеру от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2025 года.

Судья