Дело №2-731/2025
УИД29RS0017-01-2025-000881-48
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 21 августа 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущества.
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указал, что в мае 1991 г. он получил квартиру № в доме № по <адрес>. В то время работал в ЛПК 139, документы на квартиру не выдали. Зарегистрирован в квартире с семьей с 1991 г. Государственная регистрация права на квартиру не производилась. В 2024 г. узнал, что фактически занимает квартиру № и №, они объединены. Самостоятельную перепланировку квартир он не производил.
Просит суд признать ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке давности владения.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске наставал.
Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия, возражений относительно исковых требований по кв. № не имеет, однако кв. № находится в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что в мае 1991 г. ФИО1 получил квартиру № в доме № по <адрес>, от ЛПК 139, документы на квартиру не выдали.
ФИО1 зарегистрирован в квартире № с семьей с 15 мая 1991 г.
Государственная регистрация права на квартиру не производилась.
В 2024 г. узнал, что фактически занимает квартиру № и №, они объединены. Самостоятельную перепланировку квартир он не производил.
Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 01 июля 2025 г. за администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области признано право собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе квартиру № по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Как следует из выписок и ЕГРН квартиры № и № по адресу: <адрес>, являются отдельными объектами недвижимости, площадями 49,3 кв.м. и 19,4 кв.м., соответственно (л.д. 65-71).
Действительно, из акта осмотра жилых помещений от 20 августа 2025 г. следует, что жилые помещения квартиры № и № объединены в единое пространство.
Вместе с тем, в установленном законом порядке изменения в ЕГРН не внесены, вышеуказанное решение суда, устанавливающее право собственности на квартиру № за Каргопольским муниципальным округом, сторонами не оспорено.
Кроме того, признать за истцом право собственности на квартиру № ФИО1 не просит.
Учитывая, что ФИО1 владеет спорным жилым помещением № более 18 лет, в течении которых собственник или местный орган исполнительной власти в установленном порядке могли бы поставить вопрос об его изъятии, однако таких требований не предъявляли; никто не оспорил законность пользования спорным недвижимым имуществом, а также никто не оспорил право истца на данное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права на жилое помещение в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца.
Для разрешения вопроса о признании права собственности на кв. №, истцу необходимо обратиться в администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика не подлежит.
Согласно части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче иска также было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 3000 рублей с учетом имущественного положения.
Суд находит доводы истца заслуживающими внимания, ходатайство надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Уменьшить размер государственной пошлины, уплаченный за подачу искового заявления, до 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ