Дело № 2-430/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-000178-86

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «УК «Недвижимость-Сервис» и ГОУП «Мупрманскводоканал» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая компания делегировала истцу право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение.

В перечень объектов жилого фонда, где истец оказывает услуги на условиях ПДУ, входит многоквартирный дом <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предприятие выполняет свои обязательства по договору, питьевая вода подается абонентам бесперебойно и соответствующего качества, также бесперебойно идет прием сточных вод, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с принявших наследство наследников ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 880 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 18 816 рублей, пени за указанный период в размере 2 064 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетный центр».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Единый расчетный центр» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило справочный расчет по заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31, подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОУП «Мурманскводоканал» (Организации ВКХ) предоставлено право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение. Выпиской из реестра многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» осуществляется деятельность по управлению, подтверждается право истца на взыскание задолженности по коммунальным услугам, оказанным в доме 28 <адрес>.

Выпиской из лицевого счета жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости, справки формы 9 следует, что собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, право собственности которой до настоящего времени зарегистрировано в ЕГРН. Также в жилом помещении в спорный период была зарегистрирована ФИО2 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Также судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме не исполнены, согласно представленному суду расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 18 816 рублей.

Вместе с тем, указанный расчет не может быть принят судом, поскольку составлен исходя из неверного количества лиц, проживающих в указанном выше жилом помещении, без учета факта смерти ФИО2, на момент смерти зарегистрированной в данном жилом помещении по месту жительства.

В связи с изложенным суд полагает необходимым при определении размера задолженности руководствоваться сведениями, представленными ООО «Единый расчетный центр» по запросу суда, согласно которым за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 10 968 рублей 91 копейки. При этом расчетным центром сообщено, что платеж в размере 1 003 рублей 22 копеек, совершенный 19 апреля 2021 года, учтен в оплату услуг, оказанных в марте 2021 года.

Исходя из представленного суду справочного расчета, за период с 01 апреля 2021 года по 19 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 2 352 рублей 11 копеек (1003,22 + 1003,22 + 545,80 : 30 х 19). За период с 20 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 8 616 рублей 80 копеек (10 968,91 – 2 352,11).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права следует, что права требования кредитора к заемщику по договору займа, не связанные с личностью потерпевшего, в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика по договору займа.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником ФИО2, принявшим наследство по закону, является сын наследодателя ФИО1, обратившийся к нотариусу путем подачи заявления о принятии наследства.

Материалами наследственного дела подтверждено, что в состав наследственной массы входит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 071 рубль 78 копеек.

Также у умершего наследодателя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в кредитных организациях, находились денежные средства в следующем размере: в ПАО «Сбербанк России» – 148 рублей 74 копейки, 34 410 рублей 88 копеек.

Таким образом, наследником ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 принято наследственное имущество, стоимость которого определяется судом в размере 1 019 631 рубля 40 копеек (985 071 рубль 78 копеек + 148 рублей 74 копейки + 34 410 рублей 88 копеек).

Согласно пункту 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Также суд считает необходимым отметить, что сведений об иных неисполненных обязательствах умершего наследодателя и иных его кредиторах в материалы дела участвующими в деле лицами не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика – принявшего наследство наследника умершего ФИО2 – в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 352 рублей 11 копеек.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к ответчику в порядке наследования.

Кроме того, по указанному жилому помещению имеется задолженность за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 616 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 свои обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению выполнялись ненадлежащим образом, платежи за спорную коммунальную услугу не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленной услуги по водоснабжению и водоотведению в указанном выше размере.

Указанная задолженность по содержанию наследственного имущества, образовавшаяся после смерти ФИО2, не является долгом наследодателя и подлежит взысканию с собственника жилого помещения ФИО1

Размер задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме суду не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период по 30 сентября 2022 года в размере 2 064 рублей 11 копеек.

Проверяя расчет пени, представленный стороной истца в материалы дела, суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен без учета норм действующего законодательства об освобождении от уплаты неустойки в 2022 году и норм гражданского законодательства об исчислении сроков, а также с неправильным определением размера задолженности, возникшей после смерти наследодателя ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.) постановлением от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку истцом заявлены и судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с неоплатой которых ставятся также требования о взыскании с ответчиков предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней, к указанным правоотношениям подлежат применению пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, в силу которых с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, на срок действия которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как следует из информации Банка России, размер ключевой ставки решением Совета директоров Банка России был определен с 19 сентября 2022 года в размере 7,5%.

Согласно произведенному судом и приобщенному к материалам дела расчету размер пени по состоянию на 30 сентября 2022 года, подлежащей взысканию в связи с неоплатой коммунальных услуг, оказанных за период с 01 апреля 2021 года по 19 июня 2021 года, с учетом установленного срока внесения платежей и ключевой ставки в размере 7,5%, действия моратория в 2022 году, определен судом в размере 324 рублей 85 копеек, в связи с неоплатой коммунальных услуг за период с 20 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года – в размере 189 рублей 79 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 апреля 2021 года по 19 июня 2021 года в размере 324 рублей 85 копеек.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 20 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 189 рублей 79 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пени, подлежащего ко взысканию с ответчика, к основному долгу, период образования задолженности, меры, принятые ответчиком для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в определенном судом размере.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в большем размере, нежели определено судом выше, а также для снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки судом в настоящем деле не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 826 рублей 37 копеек (413,20 + 413,17).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 454 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 апреля 2021 года по 19 июня 2021 года в размере 2 352 рублей 11 копеек, пени в размере 324 рублей 85 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 20 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 8 616 рублей 80 копеек, пени в размере 189 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 454 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник