РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 24.11.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства марки марка автомобиля в адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ0140173579). Истец, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере сумма Согласно условий договора обязательного страхования, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля. В силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель фио в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать, указав, что ответчик не согласен с тем, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица: фио, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2020 в 13 час. 29 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2020 подтверждается вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда адрес от 31.05.2022 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ0140173579).

На основании требования СПАО «Ингосстрах» от 31.05.2023, выплатившего потерпевшему по договору КАСКО страховое возмещение в размере сумма, во исполнение условий договора ОСАГО, истец, выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора ОСАГО ХХХ0140173579, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио; ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в полисе не указан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

К доводу ответчика об оспаривании вины в дорожно-транспортном происшествии, суд относиться критически, учитывая наличие приговора суда, при этом, суд учитывает, что согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод стороны ответчика о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, поскольку моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании выплаты является 24.11.2020 - дата дорожно-транспортного происшествия, суд признает несостоятельным, в силу следующего.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку положениями ст.966 ГК РФ не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст.200 ГК РФ, а именно: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия от компетентных органов истец не получал, так как они находились в материалах уголовного дела, и узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец мог узнать из апелляционного постановления Московского городского суда от 17.11.2022, изменившего приговор Хорошевского районного суда адрес от 31.05.2022, установивший вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Настоящее исковой заявление истцом подано в суд 17.01.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, учитывая то, что адрес «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья С.И. Заборовская