Решение по делу № 2-2475/2023 от 16.03.2023

Копия Дело № 2-2475/2023

16RS0046-01-2023-001308-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8 ФИО13 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО13 (сокращенное наименование ФИО13, далее по тексту также ФИО13) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании иска указано, что решением Кировского районного суда г.Казани от .... по делу ... частично удовлетворены требования ФИО2, ФИО8 к ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от .... Решение Кировского районного суда г.Казани от .... отменно в части взыскания штрафа и принято в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении иска ФИО2, ФИО8 к ФИО13 в части требований о взыскании штрафа. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исполнение судебных актов в добровольном порядке ответчиком не производилось. .... со счета ФИО13 в пользу истцов была списана взысканная сумма. Не согласившись с казанными судебными актами, ответчиком была подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .... апелляционное определение ВС РТ от .... и решение Кировского районного суда г.Казани от .... оставлены без изменений.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ФИО13 в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, согласно поступившему в суд ходатайству от представителя ФИО10 просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, в поступившем ранее ходатайстве просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений о порядке их применения ответственность лица возместить причиненные убытки наступает при наличии в совокупности следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Республике Татарстан в настоящее время действует Закон Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее - Закон № 69-ЗРТ). Статьей 3 Закона № 69-ЗРТ определено, что под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Под основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, понимаются определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

Государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в соответствии со статьей 4 Закона № 69-ЗРТ осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Казани от .... по делу ... частично удовлетворены требования ФИО2, ФИО8 к ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от .... решение Кировского районного суда г.Казани от .... отменно в части взыскания штрафа и принято в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении иска ФИО2, ФИО8 к ФИО13 в части требований о взыскании штрафа. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исполнение судебных актов в добровольном порядке ответчиком не производилось. .... со счета ФИО13 в пользу истцов была списана взысканная сумма.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная ими в соответствии с условиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем выполняемые ФИО13 функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений в рамках социальной ипотеки не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, соответственно, не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:

ФИО13 является специализированной организацией и создана в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в республике;

принимать участие в жилищных программах может лишь определенный круг граждан, относящихся к льготным категориям и нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, ФИО13 фактически и формально не может заключать договоры с неопределенным кругом лиц, что свидетельствует об отсутствии публичной оферты;

стоимость одного квадратного метра жилья является льготной, ниже реальной рыночной стоимости.

Также суд отмечает, что статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» раскрывается понятие застройщика, используемое для целей настоящего Федерального закона, под определение которого ФИО13, как инвестор строительства жилых помещений в рамках жилищных программ, не подпадает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что договор социальной ипотеки в отличие от договора участия в долевом строительстве имеет социальную направленность: договор социальной ипотеки заключается с гражданами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки.

Исходя из указанного, требования истца к ответчику ФИО13 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО8 ФИО13 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин