Дело № 12-194/2023

33RS0011-01-2023-003152-17

РЕШЕНИЕ

г. Ковров 24 августа 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 14.07.2023 <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, <дата> в <дата> час у <адрес> в г. Коврове не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3

ФИО1 не согласился с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился с жалобой в Ковровский городской суд, просит постановление должностного лица ГИБДД от 14.07.2023 в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не допущено нарушений ПДД, соблюдал безопасную дистанцию, при этом ДТП произошло в результате нарушений, допущенных водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил пояснения по делу, доводы жалобы поддержал.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в момент ДТП она находилась в указанном транспортном средстве в качестве пассажира. Показала, что ФИО1 соблюдал достаточную дистанцию до впереди следующего автомобиля, водитель которого резко остановил транспортное средство перед канализационным люком. Дорожное покрытие было в неудовлетворительном состоянии, при этом сотрудниками ДПС не приняты соответствующие меры, и данное обстоятельство не было учтено при рассмотрении дела. Несмотря на то, что ФИО1 был не согласен с виновностью в ДТП, протокол об административном правонарушении не был составлен. По делу не опрашивалась.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, ФИО3, собственник указанного автомобиля ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, виновность в ДТП при вынесении постановления не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП не составлялся, дело было рассмотрено на месте.

Выслушав свидетелей ФИО4, ФИО2, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судьей установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от <дата> <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из текста названного постановления, ФИО1, <дата> в <дата> час у <адрес> в <адрес>, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3, автомобили получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП, в момент ДТП ФИО1 управлял принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3 является ФИО5

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются объяснения водителей транспортных средств, участвующих в ДТП <дата> (ФИО1 и ФИО3), при этом сведения об уведомлении собственников указанных автомобилей о повреждении принадлежащих им транспортных средств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от 14.07.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отмене. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный п.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП 14.07.2023 должностному лицу следует учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Г. Ким