Дело № 2-622/2025;
УИД 36RS0007-01-2025-000940-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 09 декабря 2025 года
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Круговой С.А.,
при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 02.04.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Honda Civic, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей (л.д. 5-6).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО2, ФИО3 (л.д. 2).
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», руководствуясь представленными по делу доказательствами, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «срок хранения почтовой корреспонденции истек» (л.д. 63, 67, 107).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения.
Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна (л.д. 108, 109).
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1081 ГК РФ и п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2025 г. в 21 часов 01 минуту, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и Hondа Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО5, в результате которого транспортному средству Hondа Civic, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортном происшествия, имевшего место 02.04.2025, в сторонами не оспариваются.
ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (л.д. 24-25).
Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (л.д. 24).
ФИО1 при составлении извещения о ДТП факт дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2024 года и вину в совершении указанного ДТП не оспаривал.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате данного ДТП транспортное средство Hondа Civic, государственный регистрационный номер №, принадлежащее потерпевшему ФИО5 получило механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 44, 46).
Собственником транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 13 октября 2023 года (л.д. 54).
На момент ДТП виновник ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис № №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак № (л.д. 58).
Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Автотехпорт» № 4292/046/02974/25 от 29.04.2025 г. установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hondа Civic, VIN №, в размере 635 800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 553 900 рублей (л.д. 26-36, 37-40).
Потерпевший ФИО3, являющийся собственником автомобиля Hondа Civic, государственный регистрационный номер №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» 12.05.2025 г. произвело прямое возмещение убытка по страховому полису № 42925/046/00111/24 от 04.04.2024 г. ФИО3 в сумме 400 000 рублей, на основании акта о страховом случае № 4292/046/02974/25/00001 (платежное поручение № 549895 от 12.05.2025) (л.д. 49).
В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.
17 мая 2025 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» Расчет требования, в соответствии с п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных решением Президиума РСА от 18 декабря 2008 года требованием просит СПАО "Ингосстрах" осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю: страховой полис № №; марка и г.р.н. ТС Nissan; №; дата и место ДТП: <адрес>; страховая выплата - 400 000,00 рублей; Сумма требования - 400 000,00 руб. (л.д. 50).
Согласно платежному поручению № от 04.06.2025 г. СПАО «Ингосстрах» на основании суброгационного требования № AISPVUAI356201597 от 27.05.20125 года перечислило АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей (л.д. 51).
Принимая во внимание, что транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и находящегося в его пользовании, являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, страховщик в силу закона приобрел право регрессного требования к страхователю.
Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ФИО1 составляет 400 рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО1 уведомленный о наличии у СПАО «Ингосстрах» требований о возмещении ущерба в результате ДТП от 02.04.2025 года, виновником которого он являлся, в сумме 400 000 рублей, мер к возмещению причиненного ущерба не принял.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 400 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
Как указывает истец, согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб.
В материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 г., согласно которому адвокат Валиев Т.Ф., член Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», оказывал юридические услуги по подготовке исковых заявлений СПАО «Ингосстрах» по взысканию денежных средств Заказчика СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 15-19).
СПАО «Ингосстрах» выплатило Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» по счету на оплату № 43 от 16 августа 2024 г. сумму в размере 34 725 000 рублей за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 г. (л.д. 21-22).
СПАО «Ингосстрах» суду не представлены доказательства оказания юридических услуг адвокатом Валиевым Т.Ф., по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1, а именно список оказанных услуг по договору № 1 от 9 января 2024 г., Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений к ответчикам (к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования).
Представленные истцом Договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 г., Дополнительное соглашение №3 к договору оказания юридических услуг №1 от 09.01.2024 г., счет на оплату №43 от 16.08.2024 года, платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 г. на сумме 34725000, 00 рублей ( л.д. 15-22) факт оказания юридических услуг адвокатом Валиевым Т.Ф., по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1, не подтверждают.
Согласно телефонограммы с представителем СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» предоставить документы, подтверждающие оказания услуг по исковому заявлению к ответчику ФИО1 не может (л.д. 117).
В соответствии с п.п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Каждая сторона в рамках гражданского судопроизводства должна добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное положение подразумевает так же и то, что сторона в процессе должна действовать таким образом, чтобы необоснованно не увеличивать объем понесенных ею судебных расходов, подлежащих возмещению за счет другой стороны.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика ФИО1 в размере 40 000,00 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения данных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в возмещение убытков в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Кругова
Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2025 года.