УИД 77RS0029-02-2024-014430-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7905/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая в обоснование исковых требований, что 30.04.2021 года был заключен договор займа без номера в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере сумма 27.05.2021 года был заключен договор займа без номера в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма 04.06.2021 года был заключен договор займа без номера в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма 24.07.2024 года ФИО2 были направлены требования о возврате денежных средств по указанным договорам займа в течение 30 дней с момента получения. Денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 30.04.2021 года сумма, по договору от 27.05.2021 года сумма, по договору от 04.06.2021 года сумма, проценты за пользование займами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ с 27.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
Исходя из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от 30.04.2021 г. ФИО2 принял от фио сумму в размере сумма на расходы за ООО «Белаз-Поморье»; согласно расписке от 27.05.2021 года ФИО2 принял от фио сумму в размере сумма на оплату расходов за ООО «Белаз-Поморье» и совершение иных действий в интересах доверителя; согласно расписке от 04.06.2021 г. ФИО2 принял от фио сумму в размере сумма для оказания услуг и несения расходов в интересах фио. (л.д. 12-14).
24.07.2024 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено.
Между тем, в представленных расписках не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность ответчика по возврату денежной суммы.
Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязательств по возврату истцу полученной суммы, в материалы дела не представлено.
В своих возражениях ответчик указывает, что между сторонами отсутствовали правоотношения по договору займа, а указанные расписки свидетельствует лишь о передаче денежных средств для совершения действий в интересах фио и на оплату расходов ООО «Белаз – Поморье».
Требования, направленные в адрес ответчика истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, и установив, что из буквального толкования расписок не следует, что между сторонами заключены были договоры займа, поскольку в тексте расписок нет подтверждения того, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму денег такую же, какую и брал в долг. Нет признаков срочности займа, в расписках отсутствует указание на обязательство возвратить денежные средства к определенному сроку.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договоров займа в связи с передачей ответчику денежных средств по распискам, а истец настаивает на взыскании денежных средств, как переданных по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа.
Учитывая, что основные требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то и производные от него требования о взыскании процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 10.01.2025 года
Судья Е.В. Изотова