РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 284,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 612,84 руб. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик взятые на себя обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 541 284,38 рублей, из них: задолженность по процентам 23460,83 руб., задолженность по основному долгу в размере 513 655,43 рублей, задолженность по неустойке 1270,12 рублей, задолженность по комиссиям 2898 руб.

Истец АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные истцом исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования АО «Почта Банк» признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом АО «ПОЧТА БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 8612,84 руб.

В соответствии с подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 541 284 руб. 38 коп. составляет 8612,84 руб.

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6028 руб. 40 коп. (8612,84 руб. * 70%).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2583 руб. 85 коп. (8612, 84 руб. Х 30%).

Руководствуясь статьями 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Почта Банк» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 284, 38 рублей, в том числе задолженность по процентам 23460,83 руб., задолженность по основному долгу в размере 513 655,43 рублей, задолженность по неустойке 1270,12 рублей, задолженность по комиссиям 2898 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2583,85 рублей, а всего 544138 (пятьсот сорок четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 23 копейки.

Управлению Федеральной налоговой службы № России по Красноярскому краю возвратить акционерному обществу «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6028 руб. 40 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков