Дело № 2а-2666/2023 / 66RS0003-01-2023-001485-58

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Кировскому и Октябрьскому районам г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Кировскому и Октябрьскому районам г. Екатеринбурга (далее – Призывная комиссия) о признании решения незаконным. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Призывной комиссии, оформленным протоколом № 31 от 16.12.2022, в отношении административного истца было вынесено решение о присвоении категории годности «В» (ограничено годен к военной службе). Административный истец считает указанное решение незаконным в связи с неверным установлением категории годности. Административный истец указывает на наличие тяжелой степени <***>, в связи с чем, полагает, ему должна быть присвоена категория годности «Д». Заявления административного истца о направлении его на дополнительное обследование для определения категории годности к военной службе Призывной комиссией оставлены без удовлетворения дважды. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решением Призывной комиссии, оформленное протоколом № 31 от 16.12.2022, о присвоении ФИО1 категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Определением от 20.03.2023 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Свердловской области.

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области ФИО2 в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, просила суд оставить административный иск без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно выписке из протокола № 31 от 16.12.2022 призывной комиссией Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга принято решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), ФИО1 зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Указанное решение принято в связи с наличием у административного истца заболевания, предусмотренного пунктом <***> Приложения № 1 Раздела II «Расписание болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Расписание болезней).

Оценивая требования административного истца о признании указанного решения незаконным, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Законом о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с категориями годности.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как следует из материалов дела, в рамках призывной кампании ФИО1 была выдана повестка на 09.12.2022 к 8:00 часам для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 не оспаривалось, что диагностические исследования им были пройдены. Также 09.12.2022 в отношении ФИО1 врачами-специалистами в соответствии с перечнем, установленным пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, проведено медицинское освидетельствование, что также административным истцом не оспаривалось.

09.12.2022 ФИО1 была выдано направление на обследование 13.12.2022 В ГБУЗ СО <***>», а также повестка для прохождения Призывной комиссии на 14.12.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заседание Призывной комиссии в отношении ФИО1 состоялось 16.12.2022, однако административный истец оспаривает, что извещался о заседании Призывной комиссии 16.12.2022. Доказательств извещения ФИО1 на заседание Призывной комиссии 16.12.2022 административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о призыве оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1.

Согласно пункту 11 Положения о призыве председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки.

Согласно пункту 11(1) Положения о призыве члены призывной комиссии обязаны знать законодательство Российской Федерации, которое регулирует вопросы призыва граждан на военную службу, прибывать в установленное председателем призывной комиссии время на заседания призывной комиссии (в случае невозможности прибытия на заседание призывной комиссии заблаговременно информировать об этом председателя (заместителя председателя) призывной комиссии) и наделяются следующими правами:

изучать документы, находящиеся в личном деле призывника, в отношении которого предстоит принять решение;

уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации;

высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии;

высказывать председателю (заместителю председателя) призывной комиссии свои предложения по совершенствованию организации призыва граждан на военную службу.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

В соответствии с пунктом 15 Положения о призыве решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Таким образом, вынесение призывнойкомиссией решения в отношении призывника действующее законодательство связывает с его обязательной явкой и присутствием на заседании призывной комиссии, при этом в процессе принятия решения члены призывной комиссии вправе уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него, изучать документы, предоставленные им, высказывать предложения, после чегопринимается решение, которое объявляется призывнику.

Такой коллегиальный порядок работы призывной комиссии обеспечивает реализацию прав призывника на представление документов, пояснений, влияющих на принятие законного и обоснованного решения на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 на заседание Призывной комиссии 16.12.2022 не вызвался, на заседании не присутствовал, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на дачу пояснений и представлений документов Призывной комиссии, в связи с чем решение Призывной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.

При этом судом учитывается и тот факт, что 15.12.2022 ФИО1 в Призывную комиссию подано заявление о направлении его на дополнительное медицинское обследование, однако документов, подтверждающих изучение данного заявление в рамках заседания Призывной комиссии, принятие по нему какого-либо мотивированного решения, административными ответчиками суду не представлено.

Поскольку призывная компания закончилась, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятияПризывной комиссией нового решения в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии по Кировскому и Октябрьскому районам г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решением призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, оформленное протоколом № 31 от 16.12.2022, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова